дело №5-500/2022

УИД: 47RS0014-01-2022-002040-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 ФИО7, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на территории <адрес> в <данные изъяты> от автодороги <адрес>, выбрала скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, обусловленной рельефом местности, при возникновении опасности для движения не приняла должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом <данные изъяты> под управлением малолетнего ФИО1 который получил телесные повреждения, составляющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него последствия наступило вследствие нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ:

п.10.1, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п.9.1 согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО7 признала вину частично, пояснив, что управляла принадлежащим ей автомобилем, скорость движения не превышала 40 км/час. Дорога была грунтовая, узкая. Она спускалась с горки, дорога на этом участке с левым поворотом, узкая, и она ехала ближе к центру проезжей части. Практически на повороте дороги она увидела ехавших на встречу на мопеде детей, они ехали также ближе к центру проезжей части. Мальчик, управлявший мопедом, смотрел в сторону. Она испугалась и во избежание столкновения стала уходить влево, экстренное торможение не применяла, затормозила при столкновении с мопедом. После ДТП маленький мальчик убежал домой. Вскоре вернулся с отцом, который отбросил мопед с дороги. Второй мальчик отказался от медицинской помощи. Отец также отказался от медицинской помощи. Она действительно уходила с места ДТП, чтобы позвонить в полицию.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия дети: <данные изъяты> поехали кататься на мопеде отца. Сын ФИО9 не имел достаточных навыков вождения мопеда и знаний Правил дорожного движения. Примерно через 30 минут прибежал младший сын с сообщением, что у Алексея течет кровь, им удалось узнать, что они столкнулись с машиной. Когда они приехали на место ДТП, водителя ФИО7 не было. Автомобиль стоял по центру дороги, муж действительно отодвинул мопед, чтобы не мешать проезду. Я с детьми уехала домой и стала им оказывать первую помощь. В медицинское учреждение в Санкт-Петербурге мы обратились вечером на следующий день.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого пострадал ФИО9, управлявший мопедом, согласно которым за медицинской помощью братья Л-вы обратились ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 (л.д.3-5), протокол осмотра места происшествия, схему, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на проезжей части дороги на расстоянии 2,5 м от правого края проезжей части ( общая ширина которой 4,7 м) обнаружен след торможения автомобиля длиной <данные изъяты>, автомобиль располагается на части дороги, предназначенной для встречного движения, мопед расположен на обочине с правой стороны. На автомобиле повреждены передний бампер, капот, передняя правая блок-фара, переднее право крыло, решетка радиатора, лобовое стекло. На мопеде повреждены: переднее колесо, передняя вилка, руль, облицовка (л.д.7-21)

акт освидетельствования, согласно которому у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.22), протоколы, согласно которым малолетний ФИО3 отстранен об управления мопедом, который задержан (л.д.23-25),

определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении малолетнего ФИО4 в связи с не достижением возраста административной ответственности (л.д.26), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении законного представителя ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.40), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания (л.д.62),

заключение судебно-медицинского эксперта, установившего, что ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде гематомы в области правого голеностопного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, гематомы в области левой стопы, двух ран в области внутренней поверхности левого голеностопного сустава,, раны в области левой голени по передней поверхности, гематомы на внутренне-задней поверхности левого бедра, гематомы в области нижней трети правого предплечья по передней (ладонной) части, которые сопряжены с кратковременным расстройством здоровья и расцениваются как причинившие легкий тяжести вред здоровью человека (л.д.66-69),

заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлено, что телесные повреждения в виде гематом в области правого глаза и правовой теменной области головы у ФИО10 расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.70-73),

определения о передаче дела об административном правонарушении в суд, о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении экспертиз, о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, сведения информационного центра, согласно которым ФИО7 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

приходит к следующему: протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с соблюдением процессуальных требований.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела и приходит к выводу, что ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.

На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции.

Руководствуясь ст. ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по <адрес> ( УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41639101, счет 03100643000000014500, корсчет 40102810745370000006 БИК 014106101 Отделение по Ленинградской области СЗУГ ЦБ РФ, КБК 188 116 011 210 10001 140 штраф за нарушение ПДД, УИН №

Разъяснить ФИО7, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: Яшина Л.С.