...

Дело № 5-257/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003397-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 23 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: /// тракт, ///,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2025 года в 12.00 часов ФИО1 нарушил требования пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при высадке на прилегающей территории здания автовокзала, расположенного по адресу: г. Барнаул, ///, с транспортного средства пассажира ФИО2 не убедился в безопасности, начал движение с открытой дверью, создал опасность и помеху, в результате чего произошло падение на проезжую часть пассажира, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту старшим государственным инспектором отделения ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 20 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в момент падения пассажира-женщины автомобиль под его управлением не двигался, двери были закрыты.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 2 января 2025 года в 12.00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ///, подвез женщину с внуком к автовокзалу и остановился. Женщина стала выходить через заднюю дверь автомобиля справа и упала (л.д. 25);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 2 января 2025 года она находилась в г. Барнауле у своей дочери и собиралась уезжать в ///, для чего вызвала такси «<данные изъяты>». За ней приехал водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и они поехали в сторону автовокзала, находящегося на ///. Подъехав к вокзалу, она при выходе из автомобиля и не отходя от него, потянулась забрать сумочку, но водитель в этот момент тронулся, вследствие чего она упала. После этого водитель остановился, вышел и спросил, не наехал ли он и не нужна ли ей помощь, на что она ответила отказом, так как ей нужно было на автобус, чтобы уехать домой в ///. По приезду в /// она обратилась в больницу (л.д. 26);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым 2 января 2025 года он провожал свою бабушку ФИО2 на автовокзал, для чего они вызвали такси. По приезду на автовокзал он вышел забрать сумку, для чего подошел к багажнику автомобиля такси, откуда достал сумку. После этого он увидел, как бабушка, при выходе из задней пассажирской двери автомобиля, потянулась рукой через отрытую дверь за своей сумкой в салон автомобиля. В этот момент автомобиль поехал, в результате чего бабушка упала (л.д. 27);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 2 июня 2025 года ..., согласно которому у ФИО2 имела место скальпированная рана мягких тканей правой голени, потребовавшая за собой вмешательства - первичная хирургическая обработка раны, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовалась от воздействия тупого твердого предмета, каковым могла явиться выступающая деталь движущегося автомобиля в момент ДТП 2 января 2025 года при наезде на ФИО2 (л.д. 23);

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 2 января 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 30 января 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 14-20);

- протоколом об административном правонарушении /// от 20 июня 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 46).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (пункт 22.7).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К позиции ФИО1 о непризнании своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения суд относится критически, как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное. Его показания в части того, что в момент падения потерпевшей автомобиль не находился в движении и двери автомобиля были закрыты опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Поводов для оговора последними ФИО1 не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что причиненный потерпевшей ФИО2 в результате рассматриваемого административного правонарушения вред с его стороны не заглажен, что подтверждено потерпевшей ФИО2 в ходе телефонограммы. При этом потерпевшая ФИО2 вопрос о назначении ФИО1 административного наказания оставила на усмотрение судьи.

Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 1 июля, 14 августа, 17 сентября, 2, 7 и 22 ноября, 4, 6, 17, 18 и 19 декабря 2024 года).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев

...

...

...

...

...