К делу № 2-4476/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023038-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент транспорта) к ФИО1 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента транспорта по доверенности обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий.

В обоснование требований указано, что в администрацию муниципального образования город Краснодар неоднократно поступали на рассмотрение жалобы граждан о том, что в <адрес> возле домовладения № выполнено примыкание с благоустройством придомовой территории от земельного участка с кадастровым номером № к <адрес> с нарушением норм действующего законодательства. Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>», <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>. По результатам рассмотрения обращений граждан, сотрудниками департамента транспорта установлено, что в соответствии с Законом № 257-ФЗ согласие собственником дороги не выдавалось, проектно-сметная документация не согласовывалась. Также отсутствует тротуар с учётом доступности маломобильных групп населения. Кроме того, в непосредственном близости к проезжей части дороги расположена бетонная конструкция, что увеличивает вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п. 1.5), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. По результатам выявленных нарушений правообладателю земельного участка с кадастровым номером № департаментом транспорта было направлено требование (от ДД.ММ.ГГГГ №) о приведении въезда с благоустройством территории от автомобильной дороги по <адрес> в нормативное состояние, однако до настоящего времени данное требование не выполнено, что подтверждается актом комиссионного обследования от 22.11.2022 и фотоматериалами. В результате нарушений законодательства создается угроза безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, в связи с чем департамент транспорта просит суд обязать ФИО1 получить технические условия на примыкание с учётом благоустройства территории; разработать и согласовать проектную документацию в соответствия с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с добавлениями и изменениями. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и привести примыкание с благоустройством придомовой территории от земельного участка с кадастровым номером № к <адрес> в районе <адрес> нормативное состояние либо привести участок автомобильной дороги по <адрес> в районе <адрес> первоначальное состояние.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в администрацию муниципального образования город Краснодар поступали на рассмотрение жалобы граждан о том, что в <адрес> возле <адрес> выполнено примыкание с благоустройством придомовой территории от земельного участка с кадастровым номером № к <адрес> с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 № 6993 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования <адрес>», <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 указанного Закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ определено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Указанное согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (ч. 5.1 ст. 20 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного ч. 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

По результатам рассмотрения обращений граждан, сотрудниками департамента транспорта установлено, что в нарушение требований Закона № 257-ФЗ согласие собственником дороги не выдавалось, проектно-сметная документация не согласовывалась, а так же отсутствует тротуар с учётом доступности маломобильных групп населения.

Кроме того, в непосредственном близости к проезжей части дороги расположена бетонная конструкция, что увеличивает вероятность возникновения дорожно-транспортного происшествия, при этом п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

По результатам выявленных нарушений правообладателю земельного участка с кадастровым номером № департаментом транспорта было направлено требование (от ДД.ММ.ГГГГ №) о приведении въезда с благоустройством территории от автомобильной дороги по <адрес> в нормативное состояние, которое не было выполнено, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными фотоматериалами.

В результате нарушений законодательства создается угроза безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги.

Как следует из содержания определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, если к объекту уже имеются съезд, подъезд, примыкание дорожного полотна, не соответствующие требованиям технических регламентов, на владельца объекта может быть возложена обязанность по капитальному ремонту уже существующего подъезда, съезда, примыкания к автомобильной дороге, либо ликвидировать существующие примыкание, съезд, подъезд согласно п. 8 ст. 20 Закона № 257- ФЗ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика получить технические условия на примыкание с учетом благоустройства территории, разработать и согласовать проектную документацию в соответствия с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с добавлениями и изменениями. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и привести примыкание с благоустройством придомовой территории от земельного участка с кадастровым номером № к <адрес> в <адрес> в районе домовладения № в нормативное состояние либо привести участок автомобильной дороги в первоначальное состояние, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об устранении препятствий – удовлетворить.

Обязать ФИО1 получить технические условия на примыкание с учётом благоустройства территории, разработать и согласовать проектную документацию в соответствия с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с добавлениями и изменениями. Актуализированная редакция № «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» и привести примыкание с благоустройством придомовой территории от земельного участка с кадастровым номером № к <адрес> в <адрес> в районе домовладения № в нормативное состояние либо привести участок автомобильной дороги по <адрес> в районе домовладения № в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: