УИД 72RS0009-01-2023-000356-67 Дело № 2а-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 24 июля 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Марганова О.К.,

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Исетское РОСП УФССП России по Тюменской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-1352/2022/1м) от 20 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области, о взыскании задолженности в размере 3239,24 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 23 июня 2011 года является получателем пенсии. 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 3239,24 руб. Судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области №м от 01 июня 2022 года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взысканы проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 10 августа 2013 года, за период с 22 марта 2018 года по 17 июля 2018 года в размере 607 руб. 86 коп., с 18 июля 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 2153 руб. 38 коп., почтовые расходы в размере 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу 19 июля 2022 года.

На основании данного судебного приказа 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Исетского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства своевременно и регулярно направлялись запросы в финансовые и иные учреждения с целью выявления движимого и недвижимого имущества и наличия денежных средств и доходов, а также в органы ЗАГС, ФНС, МВД, в том числе ПФР, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 38-45).

Согласно ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния было установлено, что должник умерла 11 марта 2021 года (л.д. 50).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель совершала действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направляла запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Совершение этих действий подтверждается, как материалами административного дела, так и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, поскольку им совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает неправомерного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 22 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Административный истец доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием в суд не представил.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» указало, что бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено судом, должник ФИО3 умерла 11 марта 2021 года, в связи с этим судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства в судебный участок № 1 Исетского судебного района Тюменской области, по результатам рассмотрения которого, заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено, исполнительное производство №-ИП возбужденное 18 января 2023 года в отношении ФИО3 прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП от 02 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП возбужденное 18 января 2023 года в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом, суд находит необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении административного искового заявления не лишает возможности административного истца обратиться с соответствующим иском в суд непосредственно к наследнику (наследникам) на общих основаниях.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Исетский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.К. Марганов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.К. Марганов