Дело № 2-2662/2023
35RS0010-01-2023-001013-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
28 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.
при секретаре Якушеве А.В.,
с участием помощника прокурора Дементьева И.А.,
представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о возмещении вреда,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 13 января 2022 года около 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <...> на улице около дома 63 в ходе конфликта ответчик совершила в отношении истца насильственные действия, а именно ударила лопатой для уборки снега по голове, в результате чего истец потеряла равновесие и упала, а также ФИО4 выражалась в адрес истца нецензурной бранью. В результате удара ФИО6 получила <данные изъяты>, находилась на амбулаторном лечении, вследствие чего ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, физических и психологических страданиях.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 3629 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и ее представителя ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Отрицали факт удара истца лопатой. Пояснили, что факт причинения вреда здоровью истца не установлен, уголовное дело приостановлено.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом учитывает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен вред, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания отсутствия вины возложено законодателем на лицо, причинившее вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Право на возмещение причиненного гражданину морального вреда предусмотрено статьями 150, 151 и параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 указала, что 13 января 2022 года около 18 часов 35 минут по адресу: <...> на улице около дома 63 ответчик в ходе конфликта ударила ее лопатой для уборки снега по голове, причинив вред здоровью.
В подтверждении указанных выше обстоятельств в материалы дела представлены:
- медицинская документация, из которой следует, что 13 января 2022 года в 18 часов 36 минут мать истца вызвала скорую помощь по адресу: <...>, указав на травму <данные изъяты>. Врачу скорой помощи истец показала, что соседка ударила лопатой по голове несколько раз, испытывает <данные изъяты> По результатам осмотра в карте вызова скорой помощи указано, что <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>. 13 января 2022 года истец обращалась к врачам, указав, что ее ударила соседка лопатой по голове Из осмотров врачей <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> у истца имеется <данные изъяты>
- материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО6 в Отдел полиции № 1 о привлечении к ответственности ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, которая 13 января 2022 года около 18 часов 35 минут в ходе конфликта нанесла ей удары по голове лопатой для уборки снега, в том числе: заявление ФИО6 от 13 января 2022 года, 24 января 2022 года, объяснения ФИО6 от 13 января 2022 года, объяснениями ФИО4 от 24 января 2022 года, подтверждающей факт возникновения конфликта при уборке снега, но отрицающей факт причинения вреда; акт судебно-медицинского обследования №, согласно которому при обследовании 14 января 2022 года у граждански ФИО6 обнаружены <данные изъяты>; акт судебно-медицинского обследования №, согласно которому <данные изъяты> на момент осмотра пострадавшей медицинским работником 13 января 2022 года в 19 часов 23 минуты, свидетельствует о том, что рана причинена в срок не более одних суток; акт судебно-медицинского обследования №, согласно которому у ФИО6 обнаружены <данные изъяты>, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения <данные изъяты>, потребовался срок более 21 дня, в связи с чем данная рана по признаку кратковременного расстройства повлекла за собой легкий вред здоровью.
Оценив представленные доказательства в их совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО1, показавшей суду, что истец после уборки снега вернулась в дом <данные изъяты>, сказав, что на нее напала соседка с лопатой, учитывая, что до возникновения конфликта у ФИО6 <данные изъяты> не было, что не отрицала ответчик, а после конфликта мать истца сразу вызвала скорую помощь, которая зафиксировала <данные изъяты>, принимая во внимание заключение судебной экспертизы №, в соответствии с которым эксперт не исключает возможность появления повреждений в результате однократного удара пластмассовой лопатой для уборки снега по голове ФИО6, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу 13 января 2022 года вреда здоровью в виде <данные изъяты> действиями ответчика, ударившей ФИО6 лопатой по голове, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что травма получена истцом в другое время и при других обстоятельствах в материалах гражданского и уголовного дела отсутствует.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1084, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину ФИО4 в причинении морального вреда ФИО6, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вреда здоровью в виде расходов на приобретение назначенных врачом лекарств в сумме 3629 рублей, размер которых подтвержден кассовыми чеками от 14 января 2022 года на сумму 3104 рублей и 525 рублей, и компенсации морального вреда,
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевших, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь приведенной нормой, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью, способ (удар лопатой по голове), вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения оценены экспертом как легкий вред здоровью, на листке нетрудоспособности ФИО6 находилась в период с 14 января 2022 года по 28 января 2022 года, в результате нанесенных ударов <данные изъяты> истца образовалась <данные изъяты>, которые помимо боли причиняли дискомфорт истцу, тем, что видны окружающим, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчик является пенсионером, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на представителя, размер которых подтверждается чеком по оплате госпошлины от 28 января 2023 года, договором на оказание юридических услуг от 29 января 2022 года, распиской в получении денежных средств на сумму 30 000 рублей.
Излишне уплаченную в бюджет по чеку от 28 января 2023 года государственную пошлину в размере 100 рублей надлежит вернуть истцу.
Также на основании статьей 96, 98, 103 с ответчика в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 13 210 рублей, в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 189-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, материальный ущерб – 3629 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Возвратить ФИО6 излишне уплаченную в бюджет по чеку от 28 января 2023 года государственную пошлину в размере 100 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 13 210 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу эксперта ФИО2 (ИНН №) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Е.В. Вахрушева
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.