Дело № 2-1-10024/2023

40RS0001-01-2023-001143-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило в суд исковое заявление к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором они просят взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда по 3 000 000 рублей каждому, указав в обоснование, что ответчик ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО7, который приходился ФИО1 братом, ФИО2 – сыном, ответчики ФИО5 и ФИО6 – признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда исковые требования, предъявленные истцами к ФИО3, выделены в отдельное производство.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования иска к ФИО3 поддержали.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания и по последнему известному месту жительства.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО6 и ФИО5 совершили заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО7, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились вместе с ФИО6 в салоне его автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части у остановки общественного транспорта по направлению в сторону <адрес>, у <адрес>.

ФИО7 стал проявлять агрессию в отношении вышеуказанных лиц, при этом его поведение явно не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе, в результате чего между ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО7, после чего ФИО3 и ФИО7 вышли из автомобиля на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь там же, в указанное время, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7 из личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, и, желая их наступления, нанес ему не менее 1 удара неустановленным твердым тупым предметом в лобную область головы слева, а также не менее 11 ударов в область туловища, неустановленным предметом, имеющие колющие свойства, в область расположения жизненно-важных органов. В результате чего ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:

- колотой раны №2 на левой боковой поверхности живота в 113 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Данные повреждения, согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью;

- ушибленной раны в лобной области головы слева. Указанное повреждение согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", оценивается как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и причинившее лёгкий вред здоровью;

- множественных, не менее 10 колотых ран № 1,3-11 в область туловища. Указанные повреждения, согласно приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека", оцениваются как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и причинившие лёгкий вред здоровью.

От полученных ударов ФИО7 потерял сознание. В этот момент у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО8, полагавших, что ФИО7 умер, желавших оказать помощь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления (убийства), возник преступный умысел на укрывательство преступления группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь там же, в указанное время, после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО7, полагая, что ФИО7 умер, желая помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО3 преступления - убийства ФИО7, помог ФИО3 занести тело ФИО7 на заднее пассажирское сиденье автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, припаркованного на проезжей части вблизи остановки общественного транспорта по направлению в сторону <адрес>, расположенной рядом с <адрес>, при этом ФИО5 и ФИО3 также сели в указанный автомобиль. После чего ФИО6, реализуя свой преступный умысел, полагая, что ФИО7 умер, желая помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО3 преступления - убийства ФИО7, управляя указанным автомобилем, направился в сторону <адрес> <адрес> <адрес>.

По пути следования к <адрес> на территории <адрес> в вышеуказанное время, ФИО3 находясь в автомобиле, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, накинул на шею ФИО7 неустановленный предмет типа шнура, стал сдавливать им шею ФИО7, полагая, что смерть ФИО7 могла не наступить в результате ранений, нанесённых им ранее неустановленным плоским орудием, имеющие колющие свойства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также ФИО6, приехали на берег <адрес> на территории <адрес> на участок местности с координатами <данные изъяты>, где ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, полагая, что ФИО7 умер, желая помочь своему знакомому ФИО3 избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления (убийства), действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённого ФИО3 преступления - убийства ФИО7, совместно с ФИО3 вынесли тело ФИО7 и положили его на землю.

После чего, в указанное время, ФИО5 и ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с ФИО3, на автомобиле под управлением ФИО6, приехали к <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО3 и ФИО5, приискали бетонный блок с металлическим ушком, который погрузили в автомобиль ФИО6, после чего, на указанном автомобиле под управлением ФИО6, переместились обратно на берег <адрес> на участок местности с координатами <данные изъяты>, где находилось тело ФИО7

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, ФИО3, получив доступ к проводам от электронных устройств, находящиеся в автомобиле ФИО6, связал ими и одеждой ФИО7 его тело, привязал к нему приисканный ранее бетонный блок с металлическим ушком, а ФИО5 в свою очередь, продолжая реализовывать умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, полагая, что ФИО7 мёртв, помог ФИО3 переместить тело ФИО7 с привязанным к нему бетонным блоком с металлическим ушком вниз к <адрес> на территории <адрес> и погрузить его в воду.

Смерть ФИО7 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии в результате преступных действий ФИО3

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь вблизи <адрес>, продолжая реализовывать умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления, совершённого ФИО3 - убийства ФИО7, снял часть автомобильных чехлов из салона своего автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, на которых имелись следы крови ФИО7, после чего спрятал их в своём гараже, расположенном в 50 метрах от <адрес>.

ФИО3, умышлено нанося удары в область расположения жизненно-важных органов ФИО7, совершая вышеуказанные действия в отношении ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал их наступления.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодека Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 были признаны потерпевшими по вышеназванному уголовному делу. ФИО2 приходится матерью ФИО7, ФИО1 – сестрой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда Калужской области оставлен без изменения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов уголовного дела следует, что при назначении ФИО3 наказания судом учтен в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, в качестве смягчающих - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Суд полагает установленным факт причинения физических и нравственных страданий истцам: ФИО2 в результате совершенных ответчиком противоправных действий лишилась сына, ФИО1 – родного брата, истцы пережили нравственные страдания (чувство безысходности и безвозвратности потери, невосполнимости утраты, тяжелые душевные переживания в связи с внезапной и неожиданной смертью близкого человека, стресс).

Суд определяет степень физических и нравственных страданий ФИО2 с учетом фактических обстоятельств причинения вреда (вред причинен в результате преступных действий ответчика, ответчик признан виновным в совершении особо тяжкого преступления); а также учитывая степень родственных отношений истцов с ФИО7, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, которую определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере 3 000 000 рублей, а в пользу ФИО1 – 2 000 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.