50RS0039-01-2022-011753-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 222 927,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № <номер>, застрахованного у Истца по договору КАСКО <номер> (страхователь ФИО1), и автомобиля Тойота гос. <номер>, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ФИО2, гос. <номер> В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. <номер> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. <номер> был застрахован у Истца (договор <номер> Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 927,50 руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Тойота гос. <номер> отсутствуют. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. № T252AO750, застрахованного у Истца по договору КАСКО <номер> (страхователь ФИО1), и автомобиля Тайота гос. <номер>, которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ФИО2, гос. <номер>. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. <номер> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, гос. <номер> был застрахован у Истца (договор <номер>), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 927,50 руб.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Тайота гос. <номер> отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно истец имеет право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в полном объеме в сумме 222 927 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, которая составляет 5 429 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <номер> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 222 927 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023