Решение по делу № 2-5513/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Сургутмебель» ФИО2,

представителя ППО «Профсвобода» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5513/2023 по иску ФИО1 к ООО «Сургутмебель» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что взысканная решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заработная плата в размере 598119,27 рублей частично выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 163123,44 рублей, а оставшаяся сумма денежных средств в размере 434995,76 рублей не выплачена, в связи с чем в его пользу с ответчика ООО «Сургутмебель» должны быть взысканы проценты за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ и 395 ГК РФ, в соответствии с представленным расчетом, а также компенсация морального вреда.

Первоначально истцом заявлены требования:

- признать незаконным бездействия ООО «Сургутмебель» в связи невыплатой заработной платы и компенсации в размере 64828,52 рублей;

- признать незаконным бездействия ООО «Сургутмебель» в связи невыплатой заработной платы и компенсации в размере 210929,24 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 64828,52 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 причитающуюся сумму в размере 210829,24 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 денежные средства и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на подлежащие в доначислении и выплате разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64828,52 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 денежные средства и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на подлежащие в доначислении и выплате мне разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (длящийся период) в размере 210929,24 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате мне разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64828,52 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате мне разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (длящийся период) в размере 210929,24 рублей;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда - 700000,00 рублей;

- восстановить срок обращения с исковым заявлением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, стороной истца исковые требования уточнены, согласно которым просит:

- признать незаконным бездействия ООО «Сургутмебель» в связи невыплатой денежной компенсации в размере 38769,35 рублей ФИО1 за задержку выплаты ООО «Сургутмебель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействия ООО «Сургутмебель» в связи невыплатой денежной компенсации в размере 85673,76 рублей ФИО1 за задержку выплаты ООО «Сургутмебель», с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за задержку выплаты в размере 38769,35 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за задержку выплаты в размере 85673,76 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска, и по дату исполнения решения суда;

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 700000 рублей;

- восстановить срок обращения с исковым заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с частичным отказом от исковых требований, производство по делу прекращено в части требований:

- взыскать с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 денежные средства и проценты за неправомерное пользование чужими Денежными средствами на подлежащие в доначислении и выплате разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (длящийся период) в размере 210 929,24 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 828,52 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 доходы от неосновательного обогащения на подлежащие в доначислении и выплате разницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (длящийся период) в размере 210929,24 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку взысканный в пользу истца заработок за время вынужденного прогула является компенсационной выплатой, не является заработной платой, а начисление процентов за взысканную компенсацию ст. 236 ТК РФ не предусматривает. Кроме того, заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ППО «Профсвобода» полагал, что требования, с учетом их уточнения, заявлены обоснованно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело № по иску Первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сургутмебель», о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением суда постановлено:

«Исковые требования Первичной профсоюзной организации «Профсвобода», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Сургутмебель», о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ генерального директора ООО «Сургутмебель» №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности инженера первой категории Службы сбыта ООО «Сургутмебель» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 598119,27 рублей (с учетом НДФЛ), в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сургутмебель» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9781 рублей».

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула в размере 163123,44 рублей обращено к немедленному исполнению.

Обращаясь с настоящим заявлением, истцом указано, что денежные средства в размере 163123,44 рублей фактически перечислены ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 387240,32 рублей только ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано, что денежные средства уплачены в рамках исполнительных производств, возбужденных во исполнение решения суда, на счет ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

Так, на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 163123,44 рублей денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 387240,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 387240,32 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 3013-О).

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным. Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата носит компенсационный характер и имеет целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

С учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных требований закона, поскольку обязанности по выплате предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов на взысканный в пользу работника средний заработок у работодателя не имелось, отсутствуют основания как для признания незаконными бездействия ООО «Сургутмебель» по выплате денежной компенсации в размере 38769,35 рублей, 85673,76 рублей, так и для взыскания с ответчика компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 38769,35 рублей и 85673,76 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работодателем морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что нарушений трудовых прав работника в рамках рассматриваемого спора судом не установлено, а истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий ответчика, выплатившего средний заработок за время вынужденного прогула в установленный судебным приставом в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 5-дневный срок, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сургутмебель» в пользу ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора суд не усматривает, поскольку отношения сторон не прекращены, являются длящимися, истец обратился в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сургутмебель» о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина