Дело № 2-5508/2025 (2-16606/2024;)
УИД23RS0041-01-2024-021639-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара
в составе:
Председательствующей судьи Шевцовой А.А.,
секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, неустановленные лица похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.
Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
<адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало.
Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Как следует из материалов дела, в СО ОМВД России по <адрес> расследуется уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 данное уголовное дело возбуждено по факту того, что в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником «<данные изъяты>», под предлогом продления действия договора оказания услуг ПАО «Теле <данные изъяты>», используя средства связи с абонентским телефонным номером <данные изъяты>, +<данные изъяты>, +<данные изъяты>, <данные изъяты> путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанной сумме, что является крупным размером.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из положений статьи <данные изъяты> ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ.
Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Доказательств возврата истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, материалы дела не содержат.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд приходит к следующему.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного статьей <данные изъяты> ГК РФ, следует иметь в виду, что приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, то есть знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен иной расчет по заявленным истцом денежным суммам.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика в доход государства на основании п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г./ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> гю/ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО4 /<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> г./ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: