УИД 77RS0027-02-2022-001490-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2022 по иску Департамента культуры адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Департамент культуры адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 11.07.2019 установлен факт причинения преступными действиями ответчика материального ущерба адрес в результате совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, принимал участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку приговором суда какой-либо ущерб не установлен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Тверского районного судаадрес от 11.07.2019 по делу №01-0005/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, удовлетворен гражданский иск, заявленный в интересах адрес, с ФИО1 в пользу бюджета адрес взыскана сумма сумма

Постановлением суда кассационной инстанции гражданский иск возвращен на новое рассмотрение.

Из судебных актов следует, что между ГКУ "Технический центр Департамента культуры адрес" и ООО "СИАНСТРОЙ" заключен государственный контракт от 23 декабря 2014 г. № 128/14 на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия Государственного бюджетного учреждения культуры адрес театр Эрмитаж" по адресу: адрес.

Часть работ по Контракту на сумму сумма принята и оплачена Заказчиком.

ООО "СИАНСТРОЙ" являлась организацией, подконтрольной ФИО1

При проведении судебной строительно-технической экспертизы ремонтно-реставрационных работ с приспособлением под современное использование объекта культурного наследия ГБУК адрес театр "Эрмитаж" по адресу: адрес, установлено нанесение ущерба адрес в лице Департамента культуры адрес в размере сумма (заключение эксперта от 20.06.2017 № 1423-УС/1).

В соответствии с выводами заключения эксперта, объем работ, выполненных фактически по Контракту, составляет сумма из общей стоимости работ сумма; фактически выполненный объем работ по Контракту не соответствует акту № 1 по форме КС-2 от 25.12.2014, значительная часть работ, отраженных в акте, не выполнена фактически и не завершена; фактически выполненные работы по Контракту не соответствуют требованиям нормативной документации (СНИП, ГОСТ, СП, РД). Выполненные работы не соответствуют проектной документации, а также требованиям нормативов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. N 1-П и от 15 июля 2009 г. N 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ущерб адрес в лице Департамента культуры адрес причинен виновными действиями ответчика ФИО1, в связи с чем, он является лицом, ответственным за его возмещение.

Размер ущерба установлен приговором суда и не подлежит оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности заявленного иска, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба заявленную сумму сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента культуры адрес к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета адрес в счет возмещения вреда, причиненного преступлением сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023