Дело № 1-1844/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 15 декабря 2023 г.

Судья Курганского городского суда Курганской области Бездыханюк В.А.,

с участием: помощника прокурора города Кургана Тихоновой Е.Е.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Климкина А.Н.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24 июля 2023 г. около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в бар «Егерь» по адресу: г<адрес>, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с асфальта около бордюра, принадлежащий ФИО8 смартфон «Айфон 11» стоимостью 44085 рублей 52 копейки с защитным чехлом стоимостью 180 рублей. После чего Мамаев с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 44265 рублей 52 копейки.

Действия Мамаева квалифицированы органом расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

28 ноября 2023 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Мамаева, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Мамаев поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что он полностью загладил причиненный вред, и осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство следователя.

Прокурор просил освободить Мамаева от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Мамаев впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, похищенный смартфон потерпевшему возвращен, а также ему возмещена стоимость защитного чехла в размере 180 рублей, которые потерпевший принял и претензий не имеет, что, по убеждению суда, свидетельствует о принятии подозреваемым достаточных мер для возмещения ущерба в полном объеме.

Учитывая, что подозрение, с которым согласился Мамаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подозреваемого, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мамаева от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения целей и задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение Мамаева, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также отсутствие у него иждивенцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: смартфон «Айфон 11», подлежит возвращению владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Климкину А.Н., участвовавшего в ходе предварительного расследования по делу и в суде в качестве защитника по назначению, в сумме 9 365 руб. 60 коп. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мамаева в доход федерального бюджета, поскольку Мамаев отказ от защитника не заявлял, доказательств своей имущественной несостоятельности либо нахождения на его иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек, Мамаевым не представлено.

Избранная Мамаеву мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку в связи с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 29, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1, СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а неуплата судебного штрафа в установленный судом срок согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ является основанием для отмены настоящего постановления и привлечения его к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: смартфон «Айфон 11» - считать возращенным по принадлежности ФИО8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

Судья В.А. Бездыханюк