31RS0№-62 2-160/2023(2-3333/2022)

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2023 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием истца, ответчиков и их представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО2 с учетом уточнения требований (<данные изъяты>) просит взыскать с ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение 538 118,40 руб., по 269 059 руб. с каждого, из которых: неосновательное обогащение в виде арендной платы – 180 000 руб., ущерб - 270 000 руб., неосновательное обогащение, вызванное оплатой коммунальных платежей 88 118,40 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 5881 руб. и судебной экспертизы 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что приобрел квартиру по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на переход права собственности к истцу ответчики незаконно пользовались квартирой, что по мнению истца указывает на наличие у ответчиков неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом в размере 20 000 руб. В период проживания ответчики не оплачивали коммунальные платежи, услуги, которыми пользовались, в результате чего образовалась задолженность 116 798,36 руб. При выселении ответчики испортили ремонт, причинив ущерб на сумму 134 059,20 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования,

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Из указанной нормы во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ явствует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО3, ФИО8 в пользу АО «Райффайзенбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 667 717,51 руб., а также обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога: двухкомнатную квартиру общей площадью 64,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 792 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В указанную дату вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость квартиры определена 2 792 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> вышеназванная квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ФИО2 подал заявку на участие в торгах, согласно которой он ознакомлен, что ни продавец, ни организатор торгов не несут ответственность за качество прожданного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО2 заключили договор №-КТА купли-продажи арестованного имущества (лот №), установленная по итогам продажи, общая стоимость которого составила 3 622 000 руб. В договоре указано, что продавец не несет ответственность за качество проданного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту приема-передачи в соответствии с договором купли-продажи №-КТА принял, указанную выше квартиру. При этом согласно акту, продавец не несет ответственности за состояние передаваемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

По факту невозможности вселения в принадлежащую ему квартиру истец обращался в отдел полиции № <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ему отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО9 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость арендной платы за квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 518 руб.

В уточненных требованиях истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере 180 000 руб., а также задолженность по коммунальным услугам образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 118,40 руб.

В подтверждение оплаты коммунальных платежей представлены: квитанции ГУП «Белоблводоканал» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 391, 84 руб. и ПАО «Квадра» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 244,37 руб.; чек по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596,43 руб.; чек по оплате услуги по содержанию помещения 5 755,86 руб.; чек по оплате услуги по обращению с ТКО и пени – 3 358, 43 руб.; квитанции по оплате услуг НО «Фонд содействия реформированию Жилищно-Коммунального хозяйства <адрес>» 28 804, 72 руб.

Учитывая изложенное, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу, приобретшему спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи по результатам публичных торгов.

Обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено. Напротив, по факту невозможности вселения в принадлежащую ему квартиру истец обращался в отдел полиции.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчики неосновательно временно пользовались имуществом истца, соответственно они должны возместить истцу стоимость аренды квартиры в период проживания, а также коммунальные платежи по содержанию квартиры.

Размер ущерба составляет 268 118,40 руб. (размер арендной платы, указанный в иске – 180 000 руб. + коммунальные платежи 88 118,40 руб.), то есть по 134 059,20 руб. с каждого ответчика.

Требования истца о взыскании ущерба в сумме 270 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании истец пояснил, что приобрел квартиру с торгов, перед приобретением квартиры ему была предоставлена информация о площади квартиры, её стоимости и месте расположения. При выселении ответчики демонтировали межкомнатные двери с коробками наличниками и доборами, розетки и выключатели, декоративные колонны из полиуретана, декоративные полуколонны из полиуретана, потолочный багет, причинив ему ущерб в размере 270 000 руб.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что перед приобретением квартиры истец её не осматривал, двери о предметы интерьера являлись их личным имуществом, которые они забрали при выселении из квартиры.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились у ответчицы дома, в их присутствии истец квартиру не осматривал.

В подтверждение размера ущерба истец представил отчет № выполненный по его заказу ООО «Трастоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 270 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с частью 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о признании торгов недействительными, отказано. Решением суда установлено, что по договору купли-продажи №-КТА арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и ФИО2 последний приобрел <адрес> в <адрес> за 3 622 000 руб.

Аукцион являлся открытым, извещение о проведении торгов опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, место проведения торгов - ООО «РТС-тендер» https://www.rts-tender.ru/, номер процедуры №.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества размеренному на сайте https://www.rts-tender.ru/ на момент приобретения квартиры до истца доверена информация о площади квартиры 64,9 кв.м., и её кадастровом номере №, минимальной цене лота. А также истцу разъяснено, что принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Организатор торгов не несёт ответственность за качество проданного имущества. Проект договора купли-продажи размещен в открытой части электронной торговой площадки, а также на сайтах https://torgi.gov.ru, www.tu31.rosim.ru. И содержит указание на то, что принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец не несет ответственность за качество проданного имущества. В судебном заседании истец не оспаривал, что был извещен об условиях продажи квартиры с торгов.

Таким образом, истец был осведомлен о продаже на торгах арестованного заложенного имущества, ознакомлен с формой договора купли-продажи имущества, согласен с тем, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит, организатор торгов не несет ответственности за качество проданного имущества, принял полностью все условия, внес сумму задатка.

В силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов. В извещении о проведении торгов не указывались конкретные характеристики квартиры, ремонт, наличие межкомнатных дверей, розеток и выключателей, декоративных колонн из полиуретана, декоративных полуколонн, потолочного багета.

Квартира передана в состоянии пригодном для проживания, на стороне ответчиков отсутствовала обязанность по передаче квартиры в определенном состоянии, с определенной отделкой. Стоит отметить, что на момент покупки истцу было известно, что приобретаемое имущество не является новым.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применив к установленным обстоятельствам дела ст. 1102 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ суд исходит из того, что истца отсутствуют убытки зачет действий ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 881 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы путем внесения денежных средств на счет залоговых сумм Управления Судебного департамента в <адрес> 8 000 руб. (л.д. 152).

Требования истца удовлетворены на 49,83% (заявлены на сумму 538 118,40 руб. удовлетворены на 268 118, 40 руб. соответственно).

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы составляют 3 986,40 руб., по 1 993,20 руб. с каждого истца и государственной пошлины 2930,50 руб., по 1 465,25 руб. с каждого истца.

Экспертным учреждением ООО «Оценка экспертиза право» заявлено ходатайство (л.д. 155) о доплате, со ссылкой на то, что стоимость экспертизы с учетом количества вопросов составляет 26 000 руб. Истцом экспертиза оплачена на сумму 8000 руб. путем перечисления средств на счет УФК по <адрес>.

Таким образом, сто стороны по делу в пользу ООО «Оценка экспертиза право» подлежит взысканию доплата 18 000 руб. (26 000 – 8000), которая подлежит распределению между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ 49,83 % от которых – 8 969,40 руб. подлежат взысканию с ответчиков, остальные с истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 134 059,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1 993,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 465,25 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 134 059, 20 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 1 993,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1 465,25 руб.

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в остальной части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<***>) судебные расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в сумме 4 484,70 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<***>) судебные расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в сумме 4 484,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Белгородского филиала ООО «Оценка экспертиза право» (ИНН:<***>) судебные расходы, связанные с проведение судебной экспертизы, в сумме 9 030,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение принято 13.02.2023.