Заочное Решение

именем Российской Федерации

ФИО12 апреля ФИО13 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО14 (УИД ФИО17-ФИО18) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что ФИО19 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ответчик передал в собственность истца транспортное средство марки <данные изъяты>), ФИО20 года выпуска. Сторонами была определена стоимость договора в размере ФИО21 руб. При регистрации транспортного средства ему присвоен государственный регистрационный знак ФИО22 регион ФИО23.

В дальнейшем ФИО24 истец продал указанный автомобиль ФИО6

ФИО25 дознавателем ОД ОП-ФИО26 МУ МВД России «<данные изъяты>» вынесено проставление о возбуждении уголовного дела по ч. ФИО27 ст. ФИО28 УК РФ, основанием к возбуждению уголовного дела явился установленный факт того, что в точно неустановленное время, но не позднее ФИО29 неустановленное дознанием лицо, находясь в точно неустановленном дознанием месте, путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля марки Хонда Аккорд, изъятый у ФИО5, с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенными на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова <***> не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом), подвергло демонтажу заводскую металлическую табличку с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером <***>.

ФИО6 предъявил исковое заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО32 Октябрьским районным судом ... вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ФИО33 вынесла определение об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда ..., а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку изменение идентификационного номера кузова автомобиля является существенным недостатком, влекущим невозможность ее использования, ответчик продал истцу транспортное средство с измененным идентификационным номером, что является основанием для расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ФИО34 транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО35 года выпуска, номер двигателя № ФИО36-ФИО37., номер кузова № ФИО38, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере ФИО39 руб., убытки в размере ФИО40 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ФИО41 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ФИО42 (л.д. ФИО43) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным, также дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами ФИО44 и ФИО45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО46 № ФИО47 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО48 статьи ФИО49 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО50 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО51 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО52 ч. ФИО53 ст. ФИО54, ст. ФИО55 Федерального закона от ФИО56 № ФИО57-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО58 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. ФИО59 ст. ФИО60 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ФИО61 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой ФИО62 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи ФИО63 - ФИО64), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. ФИО65 ст. ФИО66 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. ФИО67 ст. ФИО68 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ФИО69 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ФИО70 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ФИО71 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. ФИО72, ФИО73 ст. ФИО74 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ФИО75) при существенном нарушении договора другой стороной; ФИО76) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО77 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Хонда Аккорд, ФИО78 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО79 регион ФИО80, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № ФИО81-ФИО82, кузов № ФИО83. Стоимость транспортного средства по договору составила ФИО84 руб. (л.д. ФИО85).

Согласно акту приема-передачи от ФИО86 ФИО2 передал ФИО1 указанное выше транспортное средство (л.д. ФИО87).

Из протокола допроса свидетеля от ФИО88 ФИО2, находящегося в материалах уголовного дела № ФИО89, следует, что он в ФИО90 году приобрел транспортное средство марки Хонда Аккорд, ФИО91 года выпуска у ФИО3 за ФИО92 руб., осенью ФИО93 года им было принято решение продать автомобиль, после чего транспортное средство было продано ФИО1 за ФИО94 руб.

Право собственности на вышеуказанное транспортное средство ФИО95 было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, что подтверждается представленными сведениями из РЭО Госавтоинспекции УМВД России по АГО (л.д. ФИО96).

ФИО97 между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО6 транспортное средство марки Хонда Аккорд, ФИО98 года выпуска, номер двигателя ФИО99-ФИО100, номер кузова ФИО101, стоимость вышеуказанного транспортного средства по договору составила ФИО102 руб.

Решением Октябрьского районного суда ... исковые от ФИО103 по гражданскому дела № ФИО104 исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд от ФИО105, заключенный между ФИО6 и ФИО1 расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана стоимость автомобиля Хонда Аккорд в размере ФИО106 руб. (л.д. ФИО107)

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ФИО108 решением Октябрьского районного суда ... от ФИО109 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. ФИО110).

Так, указанным выше решением Октябрьского районного суда от ФИО111, апелляционным определением Иркутского областного суда от ФИО112 установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение и доказыванию повторно не подлежат, а именно: при сверке номера кузова ФИО113 обнаружено вздутие лакокрасочного покрытия и следы коррозии на маркировочной панели кузова, в связи с чем, дознавателем ОД ОП-ФИО114 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 возбуждено уголовное дело № ФИО115, которое впоследствии постановлением дознавателя ОП-ФИО116 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... № ФИО117 от ФИО118 заводское (первичное) покрытие содержание идентификационного номера кузова представленного на экспертизу автомобиля Хонда Аккорд, серого цвета, с пластинами регистрационных знаков ФИО119 регион ФИО120 подвергалось изменению путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме с помощью сварки фрагмента маркируемой панели, с нанесенным на нем знаками вторичного идентификационного номера кузова «ФИО121», не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).

- демонтажа заводской металлической таблички с идентификационным номером кузова с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером «ФИО122», не по технологии предприятия – изготовителя (кустарным способом).

Решение суда вступило в законную силу ФИО123.

В силу ч. ФИО124 ст. ФИО125 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный вышеуказанным решением суда факт о наличии в транспортном средстве существенных скрытых недостатков имеет преюдициальное значение по делу и не подлежит повторному доказыванию.

ФИО126 в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств в размере ФИО127 руб., а также убытков при рассмотрении гражданского дела № ФИО128 в размере ФИО129 руб., почтовых расходов в размере ФИО130 руб. в течение десяти календарных дней с момента получения сообщения (л.д. ФИО131). Однако настоящая претензия осталась без удовлетворения, письмо направленное в адрес ответчика возвращено отправителю, то есть ФИО1 (л.д. ФИО132).

Истец обратился в суд с настоящим иском, в судебном заседании представитель истца пояснил, что приобретая транспортное средство, истцу не было известно о том, что внесены изменения в идентификационной маркировке на кузове транспортного средства, по данному факту проведена проверка, в настоящее момент возможность использовать транспортное средство отсутствует. Аналогичные пояснения были даны ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела № ФИО133.

Согласно ч.ч.ФИО134, ФИО135 ст. ФИО136 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно абз. ФИО137 п. ФИО138 ст. ФИО139 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) существенного нарушения требований к качеству товара.

В силу п. ФИО140 ст.ФИО141 Федерального закона от ФИО142 № ФИО143-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абз. ФИО144 п. ФИО145 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от ФИО146 № ФИО147, действовавших в период заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности истца на автомобиль, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен также пп. "ж" и "з" п. ФИО148 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ФИО149 № ФИО150 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. ФИО151 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ФИО152 № ФИО153 «О правилах дорожного движения».

На основании указанных норм права, само по себе изменение идентификационной маркировки кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования по назначению.

Поскольку в силу п. ФИО154 ст. ФИО155 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется, именно на ответчике лежит обязанность доказыванию того, что им был передан истцу товар без изменений в идентификационном номере кузова автомобиля.

Какие-либо доказательства тому, что выводы специалиста, содержащиеся в заключении эксперта № ФИО156 от ФИО157, назначенной в рамках рассмотрения уголовного дела № ФИО158, неверны, а также что в материалах уголовного дела № ФИО159 фигурирует иное транспортное средство, стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной по договору денежных средств в размере ФИО160 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере ФИО161 руб., суд приходит к следующим выводам.

Возмещение судебных расходов на основании ч.ФИО162 ст. ФИО163 и ч. ФИО164 ст. ФИО165 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ФИО166 № ФИО167-О-О).

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. ФИО168 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Верховный Суд РФ прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. ФИО169 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве (Определение № ФИО170-ФИО171-ФИО172 и № ФИО173-ФИО174-ФИО175).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от ФИО176 № ФИО177-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. ФИО178 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. ФИО179 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ФИО180 ФИО181-О-О, от ФИО182 № ФИО183-О-О, от ФИО184 № ФИО185-О-О и др.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, понесенным им при рассмотрении гражданского дела № ФИО186 (ФИО187), в котором ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, а именно: расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере ФИО188 руб., юридические услуги в суде апелляционной инстанции в размере ФИО189 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме ФИО190 руб.

Факт понесенных ФИО1 расходов и их размер, подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО191 (л.д. ФИО192), распиской о получении денежных средств от ФИО193 (л.д. ФИО194), дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ФИО195 (л.д. ФИО196), распиской о получении денежных средств от ФИО197 (л.д. ФИО198), актом сдачи-приемки выполненных работ от ФИО199 (л.д. ФИО200), а также сведениями об отправке писем (л.д. ФИО201).

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы на услуги представителя в размере ФИО202 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме ФИО203 руб. при рассмотрении гражданского дела № ФИО204 могут быть квалифицированы в качестве убытков и подлежат взысканию с ответчика, так как имеются основания полагать, что действиями ответчика нарушено право истца ФИО1 и имеются основания восстановить нарушенное право.

В соответствии с ч. ФИО205 ст. ФИО206 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ФИО207 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя.

Частью ФИО208 ст. ФИО209 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. ФИО210 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО211 № ФИО212 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть ФИО213 статьи ФИО214 ГПК РФ, статья ФИО215 КАС РФ, часть ФИО216 статьи ФИО217 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи ФИО218, ФИО219 ГПК РФ, статьи ФИО220, ФИО221 КАС РФ, статья ФИО222 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть ФИО223 статьи ФИО224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт ФИО225 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО226 № ФИО227).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО11 для оказания юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в Ангарский городской суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, ФИО228 года выпуска, номер двигателя ФИО229-ФИО230, государственный регистрационный знак Е ФИО231 ВО регион ФИО232 от ФИО233, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, убытков, судебных расходов, а также для представления интересов ФИО1 в Ангарском городском суда в качестве истца, подготовке и подачи по делу иных необходимых документов, заявлений, возражений, ходатайств, получении решения суда, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ФИО234 (л.д. ФИО235).

Оплата за услуги произведена ФИО236 в размере ФИО237 руб., что подтверждается распиской от ФИО238 (л.д. ФИО239).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание проделанную представителем работу, категорию спора, а также отсутствие со стороны ответчика возражений и доводов о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере ФИО240 руб.

Согласно ч. ФИО241 ст. ФИО242 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО243 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины, поскольку понесенные ФИО1 при рассмотрении дела судебные расходы являются производными от основных материальных требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, соответственно при удовлетворении исковых требований суд обязан и распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

Разрешение данного вопроса независимо от формулировки истцом своих требований не является выходом за пределы исковых требований и не свидетельствует о нарушении ч. ФИО244 ст. ФИО245 ГПК РФ.

Положениями абз.ФИО246 п. ФИО247 ч. ФИО248 ст. ФИО249 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от ФИО250 рублей до ФИО251 рублей - ФИО252 рублей плюс ФИО253 процент суммы, превышающей ФИО254 рублей.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО255 руб., что подтверждается чеком-ордером от ФИО256, чеком-ордером от ФИО257 (л.д. ФИО258).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО259 руб., подтвержденные истцом документально.

Руководствуясь ст. ст. ФИО260 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, ФИО261 года выпуска, номер кузова ФИО262, номер двигателя ФИО263-ФИО264, государственный регистрационный знак ФИО265 ФИО266, заключенный ФИО267 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО268 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО269 № ФИО270) в пользу ФИО1, ФИО271 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО272 № ФИО273), уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере ФИО274 (четыреста пятьдесят тысяч) руб., убытки в размере ФИО275 руб. (семьдесят одна тысяча триста двадцать пять) рублей ФИО276 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО277 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО278 (пятьдесят тысяч) руб.

Всего взыскать: ФИО279 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено ФИО280.