66RS0053-01-2023-001350-44

дело № 72-766/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 18 сентября 2023 года в порядке подготовки материалы дела по жалобе ФИО1 постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 3 мая 2023 года № 18810366230520004224 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года № 12-124/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением названного должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначен административный штраф в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей рассмотрению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч. 1, 3 ст. 30.2 названного Кодекса).

Закрепленной в ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса нормой предусмотрено, что жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственным и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы «Правосудие» либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункта 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб по делам об административных правонарушениях в суд общей юрисдикции в электронном виде, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого лица на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора таким лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно материалам дела жалоба ФИО1 подана в Свердловский областной суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью (л.д. 28).

Вместе с тем, административное правонарушение, вмененное заявителю, выявлено должностным лицом ГИБДД путем непосредственного обнаружения, а не при помощи специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающего в автоматическом режиме, поэтому оснований для принятия к производству жалобы ФИО1, поданной им в электронном виде при помощи сервиса ГАС «Правосудие», не имеется, а сама жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Кроме того, следует обратить внимание на пропуск заявителем срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования вынесенного по делу решения.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности на повторное обращение в суд с жалобой на решение судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта. Также заявитель вправе подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 3 мая 2023 года № 18810366230520004224 и решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 23 августа 2023 года № 12-124/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Сысертский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева