04RS0№-09
резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 61352,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2014 г. ФИО1 заключила договор № № о предоставлении денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» № № от 11.05.2022 г., по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф». В связи с чем, истец требует взыскания с ответчика задолженности, включая 15000,00 руб. – сумма основного долга, 30298,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 16053,93 руб. – штрафы.
Представитель истца ООО ПКО «Голиаф» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 20.05.2014 г. между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб., с начислением процентов, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором
Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняет надлежащим образом.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору включает в себя: 15000,00 руб. – сумма основного долга, 30298,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 16053,93 руб. – штрафы.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
11.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Голиаф» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Голиаф» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору заключенного с ФИО1
Размер задолженности по кредиту в размере 61352,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 20.05.2014 г. № № в размере в размере 61352,13 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов