Решение по делу № 2-660/2025 от 23.05.2025 - о взыскании процентов по кредитному договору.

УИД 22RS0№-82 Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72642 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6519 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3662 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного решения до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 94 рублей 80 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 74034 рубля 44 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство финансового Контроля». На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес>, с должника ФИО2 взыскана уступленная задолженность по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате госпошлины в общем размере 75245 рублей 44 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности в полном объеме) подлежат уплате в размере 72642 рубля 81 копейка. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности также подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6519 рублей 55 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышесказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3662 рубля 15 копеек, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы. Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного решения до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом с размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил заявление в АО «ОТП Банк» на получение кредита №, указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуг по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действие банка по открытию счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита является акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты, установленный размер кредита (размер овердрафта) составил 52900 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 48,45% годовых. При подписании заявления на кредит ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

АО «ОТП Банк» обязательство по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, вместе с тем ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 8.4.4.5 общих условий кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам при заключении кредитного договора, сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 74034 рубля 44 копейки, что подтверждается приложением к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74304 рубля 44 копейки, а также судебных расходов в сумме 1211 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

Из ответа на запрос ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов исполнительного производства усматривается, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 395 ГК РФ, произведен исходя их дат поступления денежных средств на счет взыскателя.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует считать, что обязанность по уплате задолженности, взысканной судебным приказом, была исполнена ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства поступили на счет взыскателя несколькими платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются процентами за пользование займом (кредитом), которые подлежат взысканию с заемщика в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность в отношении ФИО2 составляет: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72642 рубля 81 копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6519 рублей 55 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3662 рубля 15 копеек

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает расчет процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом условий кредитного договора и положений ч. 3 ст. 810 ГК РФ, верным.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет по иску процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 51459 рублей 90 копеек, с учетом сведений, представленных судебными приставами-исполнителями о движении денежных средств на депозитном счете, поступавших от ФИО2, приняв во внимание при расчете даты, когда ФИО2 денежные средства были внесены на депозитный счет ОСП в рамках исполнительного производства по судебному приказу. В результате данного расчета, произведенного по формуле: «сумма процентов» = «сумма просроченного основного долга» х «ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды» / «количество дней в году» х «количество дней просрочки», с учетом дат поступления денежных средств от ФИО2 на депозитный счет ОСП и разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 3343 рубля 58 копеек.

Кроме того, при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о допущенной в ходе расчета истцом ошибке, вызванной учетом в 2020 году количества дней 365, в то время как в 2020 году было 366 дней. При верном учете количества дней в 2020 году при расчете по указанной выше формуле сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 6512 рублей 43 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72642 рубля 81 копейка; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6512 рублей 43 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3343 рубля 58 копеек.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у данных процентов различная правовая природа.

Законодателем предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, о чем заявляет истец в иске, следует учитывать, что они подлежат начислению не на всю сумму, взысканную настоящим решением суда, а только на сумму в размере 72642 рублей 81 копейка, то есть сумму процентов за пользование кредитом (в порядке ст. 809 ГК РФ). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6512 рублей 43 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3343 рубля 58 копеек, не возможно, поскольку это привело бы к нарушению установленного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрету на начисление сложных процентов, то есть штрафных процентов на штрафные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче в суд настоящего иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4000 рублей. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» составляет 3984 рубля 40 копеек (99,61% от удовлетворенных требований).

В связи с подачей искового заявления в суд ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» также были понесены почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляют 94 рубля 43 копейки (99,61% от удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.