Дело № 22-579/2023

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу № <...>.

Заслушав после доклада судьи пояснения защитника Авершина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Емельянчикова С.С., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08.09.2023 в отношении П. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

27.09.2023 дознаватель ОД МО МВД России «Биробиджанский» К. с согласия заместителя прокурора г. Биробиджана ЕАО возбудила перед судом ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки «<...>, принадлежащий П., в целях предотвращения использования транспортного средства, а также обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации данного имущества в доход государства.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.09.2023 ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Биробиджанский» К. удовлетворено, наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки <...>, принадлежащий П.; а также запрет П. и органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В апелляционной жалобе П. просит отменить постановление суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не учёл, что автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО за ним не зарегистрирован, документы на регистрацию автомобиля в ГИБДД он не подавал. На данные обстоятельства указывал защитник Авершин А.В., который участвовал в суде, однако они оставлены судом без внимания.

Отмечает, что не смог прибыть в судебное заседание, поскольку находился в больнице с травмой руки, о чём уведомил дознавателя и просил отложить судебное заседание. Судебное заседание состоялось, тогда как по этим же основаниям судебное заседание по запрету определённых действий было отложено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Согласно полученным сведениям, уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в рамках которого обжалуется постановление о наложении ареста на имущество, находится в производстве Биробиджанского районного суда ЕАО, по делу 09.11.2023 вынесен приговор, разрешён вопрос о конфискации спорного автомобиля.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе П. подлежит прекращению.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить П., что доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе П. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2023 года о наложении ареста на имущество по уголовному делу № <...> прекратить.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кетова