Судья Захарова А.А.

Дело № 22-5772/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласился, считая его несправедливым, указав, что судом не было учтено наличие на иждивении близких родственников, раскаяние в содеянном и полное признание вины, привлечение его к общественным работам в исправительном учреждении и соблюдение требований внутреннего распорядка. Полагает необоснованными выводы суда о недостижении цели наказания, а характеристику, представленную исправительным учреждением, предвзятой. Просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется посредственно, не имеет взысканий, имеет одно поощрение, не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии согласно графика, к труду относится удовлетворительно, все порученные задания выполняет в срок, находится в обычных условиях отбывания наказания, в подготовке и проведении мероприятий активное участие не принимает, посещает под контролем сотрудников администрации, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы, связь с родственниками поддерживает.

Мнение осуждённого о предвзятости представленной администрацией исправительного учреждения характеристики суд апелляционной находит исключительно субъективным мнением автора апелляционной жалобы, поскольку имеющаяся в материалах характеристика (л.д. ...), представлена за весь период отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении и составлена начальником отряда, который осуществляет непосредственный контроль за поведением осуждённых, и удостоверена врио начальника исправительного учреждения. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение изложенные в ней сведения. Характеристика полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ и содержит все необходимые сведения на основании которых суд принял обоснованное и законное решение.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая представленную в суд характеристику, с учетом совокупности обстоятельств, данных о личности, в том числе указанных в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное ФИО1 ходатайство преждевременно, поскольку цель назначенного судом наказания по настоящее время в отношении осуждённого не достигнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к данному выводу также приходит и суд апелляционной инстанции, поскольку за период отбывания наказания в ... ФИО1 в центре трудовой адаптации трудоустроен не был, к работам привлекается только согласно графика, порученные задания выполняет не всегда качественно и в срок (л.д. ...), и как необходимость (л.д. ...).

В этой связи судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о возможности достижения цели наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированны и соответствуют им.

Наличие на иждивении осуждённого близких родственников, как верно отмечено в обжалуемом решении (л.д....), не является безусловными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства. Отношение ФИО1 к содеянному суду первой инстанции также было известно (л.д. ...) и учтено при оценке всей совокупности данных о личности осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

И.В. Пасешнюк