Дело № 5-26/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Володарск 16 февраля 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 18 <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, <данные изъяты> нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выраженное в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. Своими действиями ФИО1 нарушил ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, в защитнике не нуждается, в услугах переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что он является гражданином Республики Армении, прибыл в Россию в 2011 году под фамилией Арсенян, встал на миграционный учет, проживал с гражданкой РФ, у которой от него родилось четверо детей. В 2019 году привлекался к административной ответственности, штрафы оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию РФ, вернулся в Армению совместно с женой и детьми. В Республике Армения официально заключил брак с гражданкой РФ С.М.А. при регистрации брака взял фамилию жены. После этого приехал в Россию. По прибытию в Гороховецкий район потерял документы, а именно паспорт гражданина Республики Армения и военный билет, в связи с чем не смог встать на регистрационный учет, по данному факту обратился в компетентные органы. За период времени с 2019 года он привлекался к административный и уголовной ответственности, его личность удостоверяли водительским удостоверением Республики Армения.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в отношении ФИО1 (ранее Арсенян) ФИО2 по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, что подтверждается сведениями СПО «Мигрант-1»

Помимо собственного признания вины ФИО1, его вина в совершенном правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, сведениями из АС ЦБДУИГ, справкой на лицо по ИБД-Ф, справкой СПО «Мигрант-1», справкой по Криминал-И, справкой на лицо по ИБД-Ф.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, в отношении которого вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, его имущественное положение, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о невозможности применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на территории РФ находятся его родственники, супруга и четверо несовершеннолетних детей, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали" (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за нарушения в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о невозможности применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанное наказание нарушит его право на семейную жизнь, судом отклоняется.

Согласно ч.5 ст. 34 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином, учитывая его пребывание на территории РФ с нарушением правил, установленных законом, суд считает необходимым поместить ФИО1 в специализированное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области» для исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Нижегородской области» в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Исполнение данного постановления возложить на Федеральную Службу судебных приставов.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> ФИО4

<данные изъяты>