Административное дело 5-102/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Подольск Московской области 21 февраля 2023 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Чекановой О.Ю., с участием потерпевшего Д, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело по которому было проведено административное расследование, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 10 минут, в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» №, совершил наезд на стоящую автомашину «ГАЗ 3110» №, чем причинил материальный ущерб Д, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП участником которого он (ФИО1) являлась.
По ходатайству ФИО1 административное дело было рассмотрено без его участия.
В ходе административного расследования ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, он не управлял автомашиной «Фольксваген Поло» № принадлежащую ООО «Каршеринг Руссия».
Потерпевший Д в суде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомашину «ГАЗ 3110» № возле первого подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут он обнаружил повреждения на указанной автомашине с правой стороны, была повреждена фара, бампер и крыло. Кто совершил ДТП ему не известно.
В материалах дела в обосновании виновности ФИО1 были представлены: протокол об административном правонарушении; рапорт в соответствии с котором было зарегистрировано ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 8.10 часов в районе <адрес> по адресу: <адрес> с участием автомашины ГАЗ 3110 № и неустановленной автомашиной; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схема места ДТП, на схеме схематично отображена автомашина ГАЗ 3110 № с повреждениями; ответ на запрос из ООО «Каршеринг Руссия», из которого следует, что ТС «Фольксваген Поло» № ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 58 минут по 23 часа 6 минут управлял ФИО1, информация о ДТП не поступала. По завершению аренды от ФИО1 поступила информация, что ТС стоит разбитое с признаками ДТП; свидетельство о регистрации ТС, автомашина «Фольксваген Поло» № принадлежит лизингополучателю ООО «Каршеринг Руссия»; объяснение М, представителя ООО «Каршеринг Руссия», из которого следует, что ТС «Фольксваген Поло» № находилось в пользовании ФИО1, который после завершения сдал ТС с повреждениями, в настоящее время ущерб полностью возмещен. Факт повреждения ТС последний не оспаривал; фотографии на которых отображены отдельно стоящие автомашины «Фольксваген Поло» № и ГАЗ 3110 № на указанных автомашинах имеются повреждения.
В суде получены документы из ООО «Каршеринг Русссия», из которых следует, что принадлежащее юридическому лицу ТС «Фольксваген Поло» <данные изъяты>
Рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:43 по 22.51, с 22:58 по 23:05 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 3:07 по 3:12 управлял автомашиной «Фольксваген Поло» №. После эксплуатации указанной автомашины, на автомобиле «Фольксваген Поло» были обнаружены повреждения.
В протоколе по делу об административном правонарушении имеются ссылки о том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 10 минут, в районе <адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген Поло» №, совершил наезд на стоящую автомашину «ГАЗ 3110» №, после чего с места ДТП скрылась, вместе с этим, каких-либо объективных доказательств этому при рассмотрении административного дела установлено не было.
Представленные вышеуказанные материалы дела, а также показания потерпевшего, подтверждают лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 10 минут, в районе <адрес>, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем – причинил автомобилю «ГАЗ 3110» № повреждения.
Иные доказательства виновности ФИО1 в материалах дела не представлены.
При таких обстоятельствах, в настоящем судебном заседании не был установлен факта, того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут управлял автомашиной «Фольксваген Поло» № и совершила вышеуказанное ДТП.
В этой связи, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
Судья: О.А. Силетских