Дело № 1-105/2023

47RS0010-01-2023-000479-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 31 августа 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

государственного обвинителя Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Федоскова А.А.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, находясь на огороженном участке местности по адресу: <адрес>, решил похитить 6 металлических труб ( столбов) от забора.

После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь у <адрес> в городе ФИО1 Ленинградской области, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические трубы (столбы) от забора высотой по 3 метра каждая в количестве 6 штук, общим весом 430 килограммов, общей стоимостью 6450 рублей, которые выкопал совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, заведомо неосведомленными о преступных действиях ФИО2 и вывез, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 руб. 00 коп.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о примирении с подсудимым ФИО2, который принес ей извинения, загладил причиненный моральный и материальный преступлением вред в полном объеме. При этом потерпевшая Потерпевший №1 указала, что у неё отсутствуют претензии к подсудимому. Примирение с подсудимым ФИО2 достигнуто.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Федосков А.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело по указанному обвинению. Подсудимый ФИО2 заявил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В. с заявленным ходатайством согласилась, указав, что ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, необходимые условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254, 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывая, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, учитывая изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Федоскову в размере 6.240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек за участие в суде по назначению.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6.240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, отнести возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки, сумму, выплачиваемую адвокату Федоскову А.А. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6.240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, отнести их возмещение за счёт средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Иванов