31RS0004-01-2023-001126-17 № 12-24/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Андреева С.Н. (<...>), изучив жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 24.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.3.18 Закона Белгородской области №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

УСТАНОВИЛ :

13.06.2023 вышеуказанная жалоба поступила в Валуйский районный суд.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностного лица определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос N 56).

Согласно ч.2 п.1 ст.30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Судом установлено, что ФИО1 обжалует постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 24.05.2023.

Правонарушение совершено ФИО1 05.04.2023 г. на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес>. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией при администрации г.Белгорода.

ФИО1 подано ходатайство о передаче жалобы по подсудности по месту нахождения административного органа, вынесшего постановление.

На основании изложенного и по смыслу ч.2 п.1 ст.30.1 КоАП РФ, у судьи имеются основания для направления жалобы ФИО1 по подсудности жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода, поскольку иное не позволяет принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода № от 24.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.3.18 Закона Белгородской области №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья: