Решение по делу № 2-17/2025 от 31.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая страховым, взыскании денежных выплат в связи со смертью кормильца.

Дело № 2-17/2025

УИД59RS0021-01-2024-001198-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Карагайского района Пермского края Челпановой Ю.С., представителя истца ФИО10 ФИО11, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рафаил» ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаил» об установлении факта трудовых отношений, признании несчастного случая страховым, взыскании денежных выплат в связи со смертью кормильца,

установил:

ФИО10, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уточненного искового заявления, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаил» (далее ООО «Рафаил»), об установлении факта трудовых отношений между ФИО28 и обществом с ограниченной ответственностью «Рафаил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, признании повреждения здоровья, полученного ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее смерть ФИО29 несчастным случаем на производстве и страховым случаем, повлекшим возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, взыскании денежных выплат с учетом задолженности и индексации в связи со смертью кормильца.

Требования (с учетом уточненного искового заявления (л.д.№) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел на работу, на территорию ООО «Рафаил» по адресу: <адрес>, для того, чтобы в течение суток следить за отопительным оборудованием в комплексе для сушки древесины. При выполнении должностных обязанностей, он пошел проверить, как работает крутящий шнек с выступающими металлическими пластинами, предназначенный для дробления кромкообрезного опила. В ходе осмотра вращающая металлическая пластина шнек зацепила его верхнюю одежду, причинив ему ударный и вдавливающий воздействия, в результате чего ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлся отцом их совместной дочери, они проживал совместно с истцом с июня ДД.ММ.ГГГГ года. На основании проведенной заместителем руководителя Верещагинского межрайонного СО СУ СК РФ по Пермскому краю проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Владельцем источника повышенной опасности – агрегата крутящий шнек с выступающими металлическими пластинами, является ООО «Рафаил». При расчете ежемесячной суммы необходимо исходить из того, что погибший на момент смерти работал разнорабочим у работодателя ООО «Рафаил», не был оформлен в соответствии с трудовым законодательством, информацию о заработной плате предоставить не могут. Считает, что исходя из величины прожиточного минимума, которая на 1 квартал 2025 года составляет 19 329 рублей, на детей ежемесячно приходится доля в размере 9664,50 рублей на одного человека. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь истца имеет право на получение денежных средств в связи со смертью кормильца, общая задолженность за <данные изъяты> месяцев составляет <данные изъяты> рубля, а с ДД.ММ.ГГГГ по 9 664,50 рубля с учетом индексации в соответствии с законодательством. Заработную плату ФИО3 получал наличными денежными средствами, передаваемыми ему ответчиком. Поскольку между сторонами ООО «Рафаил» и ФИО3 было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО3 работы по должности разнорабочего, ФИО3 был допущен к выполнению указанной работы, подчинялся действующему у работодателя графику, выполнял работу по должности в интересах, под контролем и управлением работодателя на возмездной основе, истец считает, что имеются все основания для установления факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 Натигом Бахрам оглы и ООО «Рафаил» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего; признать повреждение здоровья, полученное ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее смерть ФИО3 Натига Бахрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несчастным случаем на производстве и страховым случаем, влекущим возникновение обязательств страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию; взыскать с ООО «Рафаил» в пользу истца задолженность по денежной выплате по потере кормильца в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с пользу истца с ООО «Рафаил» ежемесячно денежную выплату по потере кормильца в сумме 9664,50 рубля с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Пермском крае.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 ФИО11 на иске настоял, просил установить факт трудовых отношений между ФИО33 и ООО «Рафаил» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности разнорабочего, произвести необходимые выплаты несовершеннолетней дочери ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рафаил» ФИО12 пояснила, что с иском не согласны, ФИО3 не был трудоустроен официально, выполнял разовые работы по просьбе своих знакомых, был работником другой базы. По просьбе ФИО6 ФИО3 заменил его в ночную смену. На одной территории были расположены три юридических лица, на территории верхней базы расположено ООО «<данные изъяты>», которое занимается распиловкой древесины. На территории нижней базы расположено ООО «Рафаил», которое занимается погрузкой лесоматериалов и железнодорожной доставкой, распиловкой древесины не занимается. Штат ООО «Рафаил» составлял до 5 человек, занимались складированием напиленного лесоматериала. Официально трудоустроен никогда не был, пришел по просьбе третьего лица ФИО7. ФИО8 работал по соглашению, кочегаром, не был уполномочен нанимать на работу ФИО3. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Фонда, направила отзыв на исковое заявление, поясняют, что отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных лиц возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. В соответствии со ст.5 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125 – ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора. На территории Пермского края единым исполнительным органом Фонда социального страхования РФ является Отделение Фонда. Статьей 3 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страховой случай -подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Таким образом, ребенок умершего имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты в случае, если его отец умер в результате наступления страхового случая. Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является ребенком ФИО31, если в дальнейшем смерть ФИО30 будет признана страховым случаем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, несовершеннолетний ребенок будет иметь право на получение единовременной и ежемесячной страховой выплаты. Эти юридические факты в судебном порядке не установлены, поэтому ФИО1 не относится к кругу лиц, имеющих право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат. Оформление акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, является обязанностью работодателя при наступлении любого события, повлекшего за собой получение работником травм с последующей квалификацией несчастного случая как несчастного случая, произошедшего на производстве. ООО «Рафаил» не предоставлены в адрес Отделения Фонда материалы расследования и акт о несчастном случае, произошедшим с ФИО3, соответственно, Отделение Фонда не имеет возможности назначить и провести экспертизу для проверки страхового случая. Из искового заявления следует, что страхователь не оформил акт о несчастном случае в надлежащей форме, соответственно, истцы лишены возможности получения страхового обеспечения, в связи с чем просят установить факт трудовых отношений и факт гибели ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в рассматриваемом случае акт о несчастном случае на производстве может и должен быть составлен на основании решения суда и в соответствии с нормами ТК РФ, именно акт о несчастном случае на производстве, а не решение суда, является надлежащим документом, подтверждающим факт несчастного случая на производстве, необходимым для назначения страхового обеспечения. Таким образом, назначение страхового обеспечения ФИО1 невозможно в отсутствие акта о несчастном случае на производстве (т.№ л.д.№).

Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции, направили заключение государственного инспектора труда по факту смерти ФИО3 на территории ООО «Рафаил» и пояснения, из которых установлено, что заключение составлено на основании материалов доследственной проверки следственного отдела Карагайского района СУ СК России по Пермскому краю. Согласно выводам по результатам расследования сообщают, что в соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе в лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. В соответствии с п.17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 №233н по информации правоохранительных органов несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполняющими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением №223н. Исходя из материалов следствия, ФИО3 в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Рафаил» не состоял. Учитывая, что ФИО34. не входит в круг лиц, определенный ст. 227 ТК РФ указанное происшествие расследованию в соответствии со ст.227 ТК РФ не подлежит (т.№ л.д.№).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с ФИО3 работали на пилораме ООО «Рафаил» больше 10 лет, разнорабочими, складывали доски, трудовой договор не заключали, иногда подрабатывали, зарплату получали наличными 1 раз в неделю. На работу приглашала мастер ФИО32, зарплату платил мастер, как зовут, не помнит. Знает, что ФИО3 погиб в сушилке, вышел на работу заменить кочегара. Когда погиб ФИО3, его на работе не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Челпановой Ю.С., полагающей, что в удовлетворении требований следует отказать, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 4, 15 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из п. п. 1 - 3 ст. 7 указанного Федерального закона, ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются: несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; одному из родителей, супругу (супруге) либо другому члену семьи, неработающему и занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья.

В ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" перечислены виды обеспечения по страхованию.

В ст. ст. 11, 12 данного Закона предусмотрен порядок расчета размера единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты.

В ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации определен размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца.

Исходя из требований ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе знакомого ФИО6 пришел на территорию ООО «Рафаил», для того, чтобы следить за отопительным оборудованием в комплексе для сушки древесины, при этом ФИО6 не уполномочен был работодателем допускать до работы третьих лиц. ФИО3 по собственной инициативе вышел из помещения оператора котельной в склад подачи топлива, подошел к крутящемуся шнеку, где получил тупую сочетанную травму тела, которая повлекла за собой смерть.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке по факту несчастного случая со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 оглы в ООО «Рафаил» по адресу: <адрес>, данный несчастный случай в соответствии с п.20.7 Приложения №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022 №223н не подлежит расследованию, учитывая, что признаков трудовых отношений не установлено (т.№ л.д.№).

По результатам проверки по материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, а именно нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в деяниях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, а именно нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в деяниях ФИО2 (т.№ л.д.№).

Судом из представленных материалов установлено, что трудовой договор между ООО «Рафаил» и ФИО3 в письменной форме не был оформлен, работником ООО «Рафаил» не являлся, директором ООО «Рафаил» ФИО2 либо иными уполномоченными работниками ООО «Рафаил», к исполнению трудовых обязанностей для выполнения работ на территории ООО «Рафаил» не допускался, факт наличия трудовых отношений между ФИО3 оглы и ООО «Рафаил» не подтверждается, вопреки доводам стороны истца. Таким образом, в удовлетворении требований установления факта трудовых отношений между ООО «Рафаил» и ФИО3, следует отказать.

ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Карагайского муниципального округа Пермского края составлена запись акта № (т.№ л.д.№).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Карагайского муниципального округа Пермского края, отцом ФИО36, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 (т.№ л.д.№).

Согласно заочному решению Карагайского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворены частично, в связи с тем, что ответчиком (ООО «Рафаил») были допущены нарушения в части попадания посторонних лиц на территорию производственной базы и не оборудования производственного оборудования защитными устройствами (т.№ л.д.№).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статей 8 и 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

Как указано в п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исходя из норм действующего законодательства, судом сделан вывод о том, что для назначения спорной страховой выплаты необходимо одновременное наличие двух условий: смерть застрахованного лица должна произойти в результате несчастного случая и должен быть связан с производством. Сам факт смерти ФИО3 на территории производственной базы ООО «Рафаил» еще не порождает у несовершеннолетней дочери ФИО3 оглы, права на страховую выплату, поскольку для этого также необходимо наступление второго условия - смерть работника должна быть связана с несчастным случаем, который квалифицирован как производственный. Однако доказательствами достоверно подтверждено, что смерть ФИО3 наступила в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который не связан с производством.

Таким образом, требования истца о назначении ФИО37 страхового обеспечения, о взыскании денежных выплат с учетом задолженности и индексации в связи со смертью кормильца на производстве ее отца ФИО3 Натига Бахрам оглы, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Рафаил» об установлении факта трудовых отношений между ФИО39 и обществом с ограниченной ответственностью «Рафаил» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, признании повреждения здоровья, полученного ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее смерть ФИО40 несчастным случаем на производстве и страховым случаем повлекшим возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, взыскании денежных выплат с учетом задолженности и индексации в связи со смертью кормильца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Косяк