Дело № 5-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста <адрес> ФИО1 следовавшим из России в Монголию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не сообщившем дополнительные сведения о вывозимых им запрещенных либо ограниченных перемещению товарах и помещении их под таможенные процедуры, было представлено транспортное средство марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>

В ходе осмотра транспортного средства обнаружены в ключе замка зажигания кость животного 1 шт., в емкости для вложения банковских карт клык животного 1 шт., которые не были предъявлены ФИО1 к таможенному контролю, не были задекларированы по установленной форме, в связи с чем в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен ФИО1 который пояснил, что клык и кость животного купил перед <адрес> у незнакомого лица в качестве оберега за <данные изъяты>., о том, что клык и кость животного могут подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы не знал.

Согласно акту таможенного досмотра № № установлено, что в предъявленном транспортном средстве марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 имеются следующее:

1. В ключе замка зажигания кость животного бежевого цвета, вес <данные изъяты> кг., длина <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты>., высота <данные изъяты>.;

2. В емкости для вложений банковской карты на панели автомобиля клык животного бежевого цвета, вес <данные изъяты> кг., длина <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты> см., без внешних повреждений.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № по совокупности результатов проведенных исследований установлено, что представленные на таможенную экспертизу костные фрагменты получены охотничьим промыслом дериватами – астрагал (таранная кость заплюсны) и верхний клык, очищенные, не обработанные, имеющие сквозное отверстие диаметром 4 мм., в количестве 1 шт. каждый, принадлежащие животному вида Рысь обыкновенная (Lynx Iynx L. 1758). Рыночная стоимость клыка рыси обыкновенной (Lynx Iynx) на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость астрагал (таранная кость) рыси обыкновенной (Lynx Iynx) на территории РФ не установлена ввиду отсутствия на момент исследования предложений по реализации товара в доступных эксперту легитимных источниках ценовой информации.

Данный вид включен в приложения перечня видов фауны и флоры, подпадающих под действия Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 года (СИТЭЗ), следовательно, для сравнения торговых операций с данными объектами требуется специальное разрешение.

Таким образом, ФИО1 в нарушении требований п.п. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС перемещал клык рыси и астрагал (таранная кость) без письменного таможенного декларирования.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, просил назначить наказание в виде конфискации.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС следует, что товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений, подлежат декларированию.

Согласно п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с недекларированием товаров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ при транспортного средства марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 выявлены астрагал (таранная кость заплюсны) и верхний клык рыси обыкновенной (Lynx Iynx L. 1758).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клык и кость животного купил перед <адрес> у незнакомого лица в качестве оберега за <данные изъяты> руб., о том, что клык и кость животного подпадают под запреты и ограничения, не знал.

После проведения досмотра клык и кость животного были переданы таможенному эксперту для проведения экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № по совокупности результатов проведенных исследований установлено, что представленные на таможенную экспертизу костные фрагменты получены охотничьим промыслом дериватами – астрагал (таранная кость заплюсны) и верхний клык, очищенные, не обработанные, имеющие сквозное отверстие диаметром 4 мм., в количестве 1 шт. каждый, принадлежащие животному виду рысь обыкновенная (Lynx Iynx L. 1758). Рыночная стоимость клыка рыси обыкновенной (Lynx Iynx) на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость астрагал (таранная кость) рыси обыкновенной (Lynx Iynx) на территории РФ не установлена ввиду отсутствия на момент исследования предложений по реализации товара в доступных эксперту легитимных источниках ценовой информации.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Судебная экспертиза» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № среднерыночная стоимость изъятых товаров на внутреннем рынке составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ФИО1 извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов направлено почтовым отправлением по его месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вручена адресату.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении направлено почтовым отправлением по его месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция вручена адресату.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 260, ст. 7, п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещал товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего обязательному таможенному декларированию, а именно астрагал (таранная кость) и верхний клык рыси обыкновенной (Lynx Iynx L. 1758).

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: астрагал (таранная кость заплюсны) 1шт. и верхний клык 1 шт. рыси обыкновенной (Lynx Iynx L. 1758), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТП <адрес>.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Конфискованные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Седен