УИД 24RS0056-01-2021-010293-70
Дело № 2-2667/2022
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском (с учётом уточнений от 09.12.2021), мотивируя требования тем, что ранее обращался в ОП № 1 и ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» (далее – ОП №1 и ОП №2) с заявлениями о предоставлении ему информации о его задержании по подозрению в совершении преступления, вместе с тем, в установленный срок ответов на обращения не получил. Полагает, что действиями сотрудников ОП № 1 и ОП № 2 нарушено право истца на получение информации, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлением требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что письма истца поступили в адрес ответчика, на них был дан ответ в соответствии с действующим законодательством, о чём имеются списки внутренних почтовых отправлений. Также после обращения истца с иском в суд ответы были продублированы, в том числе, в лечебное учреждение, где содержался ФИО1
Представитель третьего лица АО «Почта России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что простые почтовые отправления не подлежат фиксации и отслеживанию, в связи с чем указать причины нарушения контрольных сроков пересылки не представляется возможным.
Представители третьих лиц ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», Оп № 2 МУ МВД России «Красноярское», Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав стороны, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункта 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.
Как следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
21.09.2021 в ОП № 1 МУ МВД Росси «Красноярское» поступило обращение истца о предоставлении информации о задержании по подозрению в совершении преступления, которому присвоен регистрационный № от 24.09.2021.
11.10.2021 ФИО1 дан ответ за №, направленный по месту отбывания наказания заявителя простой почтой.
04.08.2021 в ОП № 2 МУ МВД Росси «Красноярское» поступило обращение истца о предоставлении информации о задержании по подозрению в совершении преступления, которому присвоен регистрационный № от 04.08.2021.
02.09.2021 ФИО1 дан ответ за №, направленный по месту отбывания наказания заявителя простой почтой.
Ответы на обращения граждан подразделениями делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» направляются простыми почтовыми отправлениями, что не противоречит требованиям нормативных правовых актов и соответствуют положениям Инструкции.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по переписке осужденного (сведения об отправке почтовых отправлений в ОП № 1 и ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское»), Информационной карточкой обращений ГДиР, копиями заявлений истца, копиями ответов на заявления, списком внутренних простых почтовых отправлений ответчика.
В материалы дела представлен ответ АО «Почта России» от 22.06.2022 согласно которому, регистрация почтовых отправлений производится по номерам их штриховых почтовых идентификаторов. Регистрация отправлений по данным отправителя и адресу местонахождения отправителя и получателя не производится.
Кроме того, согласно ответу АО «Почта России» от 24.06.2022 в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (далее ПОУПС), утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) без подтверждения факта получения.
В материалы дела представлены ответы ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.07.2022, согласно которому на имя ФИО1 за период с 01.07.2022 по 30.04.2022 от ОП № 1 и ОП № 2 поступила следующая корреспонденция: 26.10.2021 (вх. №) закрытый конверт из ОП № 2; 11.01.2022 закрытый конверт из ОП № 1. Осужденный ФИО1 получать указанный конверт из ОП №2 отказался, о чём составлен акт.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обращения истца поступили адресатам, были зарегистрированы, переданы на рассмотрение и рассмотрены ОП № 1 и ОП № 2 по существу, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращений истца подготовлены мотивированные ответы, направленные 11.10.2021 и 02.09.2021, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действий сотрудников ОП № 1 и ОП № 2, поскольку доказательств того, что ответы на обращения истца поступили с нарушением контрольного срока пересылки в связи с действиями ответчика, не представлено.
При этом, как указал ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредствам ВКС, требований к АО «Почта России» в рамках настоящего дела им не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из изложенного следует, что в компенсация морального вреда, кроме случаев, прямо установленных законом, подлежит возмещению при установлении вины причинителя вреда, факта причинения моральных страданий и причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда, на который он ссылается в исковом заявлении, фактических данных, свидетельствующих о наличии моральных страданий, материалы дела также не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 02.09.2022