УИД 11RS0001-01-2024-021098-43 Дело № 2-1941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

11 февраля 2025 года гражданское дело по заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Сыктывкара, действуя в интересах малолетнего ФИО1, ** ** **.р., обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указывая, что ** ** ** собака ответчика укусила ребенка, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие наступления вреда здоровью. При изложенном, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с целью компенсации причиненного вреда, прокурором предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель прокуратуры настаивает по основаниям, приведенным в иске.

В силу положений ст.ст. 37, 38, 52 ГПК РФ, учитывая малолетний возраст истца, в судебное заседание последний не вызывался; его права, свободы и законные интересы в суде защищает законный представитель.

Законный представитель несовершеннолетнего в суде требования прокурора поддерживает.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно полученной судом телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения стороны истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, подлинную медицинскую документацию несовершеннолетнего истца, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ** ** **), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Установлено, что ** ** ** около 20.00час., около ... подъезда дома № ..., во время прогулки, к несовершеннолетнему ФИО5, ** ** **.р., подбежала собака породы лайка по кличке «...» и укусила за ...

На момент происшествия указанная собака находилась на самовыгуле, без поводка и намордника, а собственником данного животного являлся ответчик ФИО2

** ** ** истец с законным представителем обратились в ГУ «...». По итогам медицинского осмотра ФИО1, ** ** **.р., врачом установлено, что у истца имеется ...

Как следует из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе доследственной проверки проводилась судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения которой при судебно-медицинском обследовании ** ** ** у ФИО1 обнаружены: .... ...

Определением главного специалиста – эксперта отдела контроля в области обращения с животными Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка РК в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствует факт причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, его имуществу).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, прокурор ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, допустившего самовыгул принадлежащего ему животного (собаки), несовершеннолетний получил травму, в результате чего мальчику были причинены физическая боль и нравственные страдания.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1,2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, приведенных Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Законом Республики Коми от 28.02.2023 № 8-РЗ "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными на территории Республики Коми" определены полномочия Правительства Республики Коми в области обращения с животными на территории Республики Коми, к которым, в частности, отнесено установление дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, в соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона (ст. 3)

Постановлением Правительства РК от 21.12.2023 № 608 утверждены дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Республики Коми. При этом, действие данных Требовании распространяется на правоотношения, связанные с содержанием домашних животных, в том числе с их выгулом, владельцами.

Согласно п. 4.1. Требований, выгул собак является обязательным элементом содержания собак, осуществляется под присмотром сопровождающего лица и в зависимости от места его проведения с применением принадлежностей, исключающих неконтролируемое свободное продвижение, обеспечивающих безопасность других животных, граждан и имущества (поводок и намордник), либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул). Ответственность за обеспечение безопасности граждан, животных, сохранность имущества граждан и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при выгуле собаки несет сопровождающее лицо - владелец, или иное лицо, осуществляющее либо обязанное по поручению владельца животного осуществлять непосредственный надзор за животным. На территориях населенного пункта (за исключением площадок для выгула собак либо других специально отведенных органами местного самоуправления для этих целей мест) выгул собак осуществляется с применением принадлежностей, обеспечивающих безопасность других животных и граждан (поводок, намордник). Не допускается выгул собак без присмотра сопровождающего лица.

Между тем, обстоятельства получения травмы несовершеннолетним ФИО5, имевшей место ** ** **, сторонами не оспариваются; каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил должным образом контроль за своей собакой и не принял мер к исключению ситуации, при которой животное оказалось возле человека и укусило его, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений. Следовательно, именно на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность по компенсации ущерба, причиненного истцу укусом животного.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, возраст истца на момент травмы (№...); обстоятельства получения травмы (укус крупного животного, относящегося к хищникам (семейства псовых); выгул собаки без поводка и намордника; характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (перенесение боли как в момент укуса, так и претерпевание боли в период лечения); характер полученной травмы (вред здоровью не причинен); отсутствие нравственных последствий травмы (со слов родителей, боязнь собак не возникла); требования разумности и справедливости; поведение ответчика (отсутствие извинений, помощи финансового и нефинансового характера, поведение, направленное на уход от ответственности); возможность реального возмещения ответчиком компенсации (физическое лицо, трудоспособный); финансовое и семейное положение ответчика (...)), последующее поведение ответчика, который должных выводов из случившегося для себя не сделал (собака продолжает гулять на самовыгуле), и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 40 000 рублей является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий.

Кроме того, поскольку при обращении в суд от уплаты государственной пошлины прокурор был освобожден, на основании ч. ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ** ** **.р., компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий