Дело № 12-383/2023 17 октября 2023 года

УИД 78RS0014-01-2023-005521-65

г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810578230410406680 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 10.04.2023 ООО «Витабо» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 18.05.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 в отношении ООО «Витабо» оставлено без изменения, жалоба ООО «Витабо» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение. По мнению автора жалобы, в обжалуемом решении должностное лицо указывает, что доводы ООО «Витабо» по передаче транспортного средства по договру аренды и представленные им копии документов не могут служить основанием для отмены постановления и освобождения ООО «Витабо» от ответственности, не аргументируя при этом, на каком основании договор аренды и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа такси на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 142897 от 26.08.2022 не относится к относимым и допустимым доказательствам. Автомобиль Шкода RAPID, г.р.з. № 0, лишь зарегистрирован на обществе, фактически владельцем, эксплуатирующим транспортное средство, является ООО «Путевод», что подтверждается действующим разрешением и ответом генерального директора ООО «Путевод» ФИО4

В судебное заседание генеральный директор ООО «Витабо» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств от отложении рассмотрения дела в суд не направил, при подаче жалобы просил жалобу рассмотреть без его участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление № 18810578230410406680 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 10.04.2023 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 07.04.2023 в 19 часов 44 минуты 53 секунды по адресу: Санкт-Петербург, <...> коорд. № 59.758239, Е30.375448, к Кокколевской ул., водитель, управляя транспортным средством Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № 0, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ час. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Витабо».

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской номер 2203122, свидетельство о поверке № С-СП/28-04-2022/152057137, действительное до 27.04.2024 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак № 0, принадлежит ООО «Витабо», в связи с чем, ООО «Витабо» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Шкода RAPID, государственный регистрационный знак <***>, не находился в собственности ООО «Витабо», а находился во владении ООО «Путевод», в ходе рассмотрения жалобы ООО «Витабо» судом, равно как и в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, не представлено.

Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 07.04.2023 иному лицу, ООО «Витабо» не представлено.

Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств того, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения фактически управляло иное лицо, не представлено, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не применимы.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Витабо» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Витабо» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по жалобе ООО «Витабо» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу; выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом должностное лицо дало оценку всем доводам ООО «Витабо», изложенным в рассмотренной им жалобе, которые аналогичны доводам жалобы, поступившей в суд.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено должностным лицом решение по результатам рассмотрения жалобы ООО «Витабо», суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. О рассмотрении жалобы ООО «Витабо» и ООО «Путевод» были надлежащим образом уведомлены.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по жалобе ООО «Витабо» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810578230410406680 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 10.04.2023, которым ООО «Витабо» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по жалобе ООО «Витабо» на постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2023 - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Витабо» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: