Решение по делу № 2-230/2025 от 02.07.2025 | Тамбовский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг умершего потребителя и судебных расходов,

с участием представителя истца ООО «Садовский теплосервис-1» ФИО8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» обратилось в суд с данным иском, указав, что ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в течение длительного времени уклонялся от оплаты за жилищно-коммунальные услуги. На основании судебных приказов с ФИО1 в пользу ООО «Садовский теплосервис-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, исполнительные производства по ранее вынесенным судебным приказам прекращены на основании п.1 ч.1 ст.43 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит взыскать с ФИО6 как с наследника, принявшего наследство умершего, сумму долга по оплате за коммунальные услуги в размере 244110 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 8323 рубля.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью собственника жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (часть 3 статьи 439 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Садовский теплосервис-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83914 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1358 рублей 72 копейки, всего 85273 рубля 17 копеек.

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, прекращено за смертью должника.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Садовский теплосервис-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> за период с декабря 2016 года по июль 2017 года в размере 85879 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 19 копеек, всего 87267 рублей 27 копеек.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Садовский теплосервис-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> за период с августа 2017 года по март 2018 года в размере 65582 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1083 рубля 74 копейки, всего 66665 рублей 91 копейка.

Судебным приказом и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Садовский теплосервис-1» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> за период с апреля 2017 года по август 2018 года в размере 41451 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 721 рубль 78 копеек, всего 42173 рубля 46 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 244110 рублей 81 копейка, что подтверждено представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств завышения выставленных истцом сумм задолженности, равно как и обращений в адрес истца по вопросу неверного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги до обращения в суд, за перерасчетом коммунальных услуг при наличии к тому оснований, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО2 и ФИО3 в долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На договоре отсутствует штамп регистрационной надписи БТИ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес> <адрес> нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращался.

Из материалов наследственного дела №А, открытого к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону на основании поданных заявлений являются сыновья ФИО1, ФИО4, ФИО5, по 1/6 доле у каждого. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на 1/6 доли в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 (дарители) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли (по 1/6 доли каждый) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на 3/6 доли в указанном жилом помещении.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону на основании поданного заявления является супруга ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 973318,69 рублей, по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 973318,69 рублей, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., кадастровой стоимостью 131356,08 рублей, по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сведениям организационно-территориального управления администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с 2017 года по настоящее время значились - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживает по настоящее время).

По информации <данные изъяты> у ФИО1 на открытых счетах и вкладах денежных средств на момент смерти не имелось.

Согласно данным Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

По сведениям ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № стоимостью 20000 рублей (согласно карточке учета транспортного средства), ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, г.р.н. № стоимостью 10000 рублей (согласно карточке учета транспортного средства). ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанных транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. После прекращения учета регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

По данным ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

По данным Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории <адрес> как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

Поскольку за период с 01.02.2016 по 22.11.2016, с декабря 2016 года по июль 2017 года, с августа 2017 года по март 2018 года, с апреля 2017 года по август 2018 года задолженность по коммунальным услугам в размере 281379 рублей 81 копейка была взыскана, судебные приказы не отменены, ФИО1 в рамках исполнительных производств задолженность погашена частично в размере 37269 рублей, исполнительные производства в отношении ФИО1 были прекращены в связи со смертью должника, а вышеприведенные положения закона исключают возможность повторного предъявления исполнительных документов к исполнению и возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в жилом помещении кадастровой стоимостью 1548648,82 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и земельном участке кадастровой стоимостью 131356,08 рублей, транспортных средств стоимостью 30000 рублей, к ФИО6 также перешли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая размер наследственного имущества – 870002 рубля 47 копеек (30000+((1548648,82+131356,08):2)), суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО1, превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у наследодателя, принятие наследником ФИО6 наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО6 в пользу истца задолженности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 244110 рублей 81 копейка, в пределах стоимости полученного ею в порядке наследования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8323 рубля.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» расходов по уплате государственной пошлины в размере 8323 рубля.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг умершего потребителя и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 244110 (двести сорок четыре тысячи сто десять) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8323 (восемь тысяч триста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд Амурской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 02.07.2025