Дело № 2-5765/2022
УИД 41RS0001-01-2022-008326-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование», Общество) о возмещении убытков, причиненных в результате залития жилого помещения, в размере 45 735 рублей 18 копеек, из них: 27 998 рублей 14 копеек – материальный ущерб, 16 000 рублей – расходы на оплату оценки, 697 рублей 10 копеек – почтовые расходы, 1 039 рублей 94 копейки – расходы по оплате государственной пошлины; к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 07 марта 2020 года произошел залив ее квартиры по причине неисправности внутриквартирного инженерного оборудования в виде прорыва батареи в вышерасположенной квартире по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3 В результате залития повреждена отделка ее квартиры, согласно отчету об оценке стоимость ущерба составила 99 914 рублей, кроме того, ей понесены расходы по проведению работ по сливу воды из натяжного потолка в кухне поврежденного жилого помещения в размере 3 000 рублей. Поскольку ФИО3 с ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки), она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; 02 декабря 2020 года Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 74 915 рублей 86 копеек, которого недостаточно для восстановления ее нарушенного права в полном объеме. Уклонение от выплаты возмещения материального ущерба в полном размере ущемляет ее права и законные интересы, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 27 998 рублей 14 копеек.
Указала, что в результате причиненного материального ущерба испытывает физические и нравственные страдания, причиненный материальный ущерб и невозможность устранения недостатков своими силами вызывает у нее сильные переживания, отрицательное душевное состояние, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 30 000 рублей.
Определением суда от 30 сентября 2022 года иск ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении убытков, причиненных в результате залития жилого помещения, оставлен без рассмотрения.
Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
Согласно акту осмотра, составленному представителем ООО УК «Юг» 11 марта 2020 года, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, установлено, что на кухне площадью 5,5 кв.м на натяжном потолке следов залития не наблюдается, стены – обои улучшенного качества, наблюдаются пятна рыжего цвета, отслоение на площади 1,5 кв.м, декоративный камень – наблюдаются пятна рыжего цвета, отслоение на площади 2 кв.м, пол – линолеум, деформирован на площади 3,5 кв.м, при ходьбе ощущается зыбкость; коридор площадью 4,9 кв.м: потолок натяжной, следов залития не наблюдается, стены – панели МДФ, следов залития не наблюдается, пол – линолеум, деформирован на площади 2 кв.м, при ходьбе ощущается зыбкость; дверь в ванную комнату – наблюдается деформация коробки дверного проема из ДСП (л.д. 79).
ФИО2, обращаясь в суд с данным иском, связывает причинение ей морального вреда с наличием материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В данном случае истцу причинен материальный ущерб в связи с залитием принадлежащей ей на праве собственности квартиры, который относится к имущественному праву, компенсация морального вреда, за нарушение которого возможна только в случае прямо предусмотренном законом.
Вместе с тем, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо обстоятельств, указанных в приведенных выше разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, истцом по делу не доказано, что исключает возможность удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований оснований для возмещения ей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного залитием жилого помещения, в связи с необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5765/2022
УИД 41RS0001-01-2022-008326-38
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина