86RS0002-01-2022-010049-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при помощнике судьи Пановой Н.К.,
с участием истца - прокурора города Нижневартовска Гареевой В.В.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7115/2022 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО3 Юсифали оглы о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор города Нижневартовска обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дворовому проезду, ответчик допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода – <данные изъяты>В., <данные изъяты> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тесту – ДТП) несовершеннолетнему причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Истец – прокурор города Нижневартовска Гареева В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером заявленной компенсации морального вреда не согласился, указывая на завышенный размер и на ненадлежащее выполнение законным представителем родительских обязанностей. Просил учесть его семейное и материальное положение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по дворовому проезду, ответчик допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода – <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31). Из указанного постановления следует, что <дата> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в жилой зоне.
Вин ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается также схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 32-36), ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ)
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4 (л.д. 40), который передал указанный автомобиль во владение ответчику.
С учетом п. 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, позволяющих передачу управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности, и объяснений ответчика, согласно которым он включен в круг лиц допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда.
С места ДТП несовершеннолетний на карете скорой медицинской помощи был доставлен в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» <данные изъяты>
По результатам осмотра в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» у <данные изъяты> установлены телесные повреждения: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания 9 фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также самого законного представителя, в обязанности которого входит осуществление присмотра за несовершеннолетним, материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 88), а так же требования разумности и справедливости, и считает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей, который соответствует вышеназванным требованиям закона.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО3 Юсифали оглы о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Юсифали оглы (<данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего <данные изъяты>, <дата> года рождения, (свидетельство о рождении №), в интересах которого действует законный представитель ФИО2 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору города Нижневартовска отказать.
Взыскать с ФИО3 Юсифали оглы (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
Мотивированное решение составлено 01.12.2022
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____ФИО5