Решение по делу № 2-2248/2023 от 09.10.2023

<***>

Дело № 2-2248/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000620-34

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 02 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником квартиры № ***. Обслуживание жилого дома осуществляет ответчик - ООО Управляющая компания «Родник». Задолженности за содержание жилого дома истец не имеет. За <***> лет владения истцом вышеуказанной квартирой, ремонт подъезда не производился ни разу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами провести ремонт в подъезде, но все ее просьбы были проигнорированы.

Состояние вышеуказанного подъезда находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: покрытие пола имеет многочисленные дефекты, такие как выбоины, сколы и трещины керамических плиток; цементные плинтусы по части периметра подъезда имеют многочисленные выбоины и сколы; устройство части системы освещения (патрон освещения, лампа освещения) отсутствует; проводка освещения произведена открытым способом по стенам подъезда; штукатурный слой стен имеет многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; окрасочный слой стен имеет многочисленные отслоения, в некоторых местах отсутствует совсем, также на стенах имеются надписи; побелка верхней части стен и потолка загрязнена, имеются надписи, подпалины, многочисленные отслоения побелки; ступени лестничного марша имеют многочисленные выбоины и сколы, окраска по периметру лестничного марша стерта; металлическое перильное ограждение имеет многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решеток, отсутствия окраски, во многих местах отсутствуют деревянные поручни; металлические ограждения окон в подъезде имеют многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решетки и отсутствия окраски, коррозии и не прикреплены к стенам подъезда; подоконники окон в подъезде имеют многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; щиты нишей расположения электрических счетчиков имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски надписей; ящики для корреспонденции имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски надписей; порог у входной двери в подъезд фактически отсутствует; площадка тамбура у входной двери в подъезд находится ниже уровня придомовой территории и периодически затоплена; придомовая территория у подъезда не заасфальтирована; двери подъезда со стороны улицы загрязнены, имеют неопрятный вид; у придомовой территории подъезда отсутствуют скамейки (имеются только самодельные лавочки); придомовая территория у подъезда не облагорожена: отсутствуют клумбы; урна у подъезда имеет погнутости, отслоение краски, коррозию; отмостка (водонепроницаемое покрытие около подъезда) полностью разрушена; электрический шкаф в тамбуре подъезда имеет дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски, коррозии; радиаторы отопления в подъезде имеют дефекты в виде отслоений окраски, коррозии; вторые двери входные группы в тамбуре подъезда имеют дефекты в виде сколов, отслоений окраски, надписей и не выполняют свою функцию (не закрываются); ливневый водосток козырька подъезда отсутствует.

Неудовлетворительное состояние подъезда непосредственно угрожает жизни и здоровью жильцов подъезда.

*** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал произвести ремонт в подъезде и устранить все вышеперечисленные недостатки. Согласно содержанию ответа № *** на вышеуказанную претензию, ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о проведении ремонта. К ответу № *** от *** были приложены: акты от *** обследования подъезда сотрудниками ответчика, из которых следует, что часть недостатков в подъезде была устранена, а часть недостатков, указанных в претензии и вовсе не выявлена; акты от *** выполненных работ ответчиком, из которых следует, что были выполнены работы по изготовлению поручня, закрепления решетки, установки таблички с номерами квартир на дверь подъезда, ремонта систем электроснабжения.

Информация, указанная в актах от *** обследования подъезда и акта от *** выполненных работ ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается актом от *** обследования состояния подъезда № ***, подписанного жильцами подъезда.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт, соответствующий требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, в подъезде № *** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы в подъезде:

- восстановление покрытия пола из керамических плиток (демонтаж плиток (без дальнейшего использования) и устройство покрытия пола из новых керамических или ПВХ плиток);

- восстановление цементных плинтусов по части периметра подъезда;

- окраска цементных плинтусов е предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- устройство системы освещения в подъезде (установка патрона и лампы освещения);

- устройство проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале);

- подготовка оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках;

- восстановление окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка);

- восстановление ступеней лестничного марша;

- окраска по периметру лестничного марша;

- установка нового металлического перильного ограждения с ПВХ поручнем в подъезде, с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление металлических ограждений окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда;

- восстановление подоконников окон в подъезде с расчисткой отстающих отделочных слоев, восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках и их окраской;

- восстановление щитов ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности;

- демонтаж ящиков для корреспонденции с заменой на новые ящики;

- установка порога у входной двери в подъезде;

- восстановление площадки тамбура входной группы в подъезде с увеличением уровня выше уровня придомовой территории;

- восстановление асфальтового покрытия придомовой территории у входа в подъезд с установкой бордюров;

- восстановление двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов;

- установка скамейки со спинкой у подъезда;

- облагораживание придомовой территории у подъезда путем разбивки клумб;

- восстановление урны у подъезда путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности;

- восстановление отмостки (водонепроницаемого покрытия около подъезда);

- восстановление электрического шкафа в тамбуре подъезда путем устранения погнутости;?окраски с предварительной подготовкой поверхности:

- восстановление радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- демонтаж вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с заменой на новые;

- установка ливневого водостока козырька подъезда.

- осуществить иные необходимые работы, направленные на производство ремонта в подъезде.

Истец просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения в натуре обязательства по проведению текущего ремонта подъезда ***

Заявлены требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Определением суда от 02.10.2023 судом принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО УК «Родник» о защите прав потребителя в части требований: восстановление площадки тамбура входной группы в подъезде с увеличением уровня выше уровня придомовой территории; демонтаж вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с заменой на новые; установка ливневого водостока козырька подъезда; осуществить иные необходимые работы, направленные на производство ремонта в подъезде.

А также приняты следующие уточнения: в части требования «восстановление покрытия пола из керамических плиток (демонтаж плиток (без дальнейшего использования) и устройство покрытия пола из новых керамических или ПВХ плиток)» – в виде восстановления покрытия пола из бетонных плит (замена плиток, имеющих сколы, и выкрашивания; и требования «установка нового металлического перильного ограждения с ПВХ поручнем в подъезде, с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности» на устранения деформации металлических перильных ограждений в подъезде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании доводы требования искового заявления с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ***, и представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ***, участвующие в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи с Кушвинским городским судом Свердловской области, с исковыми требованиями не согласились, доводы представленных возражений поддержали, просили в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. В материалы дела от указанных лиц, поступили отзывы, в которых содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и ч. 7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии стребованиямизаконодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45-48настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии счастью 9.2настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. «в» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетомминимального перечняперечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 5 статьи 161истатьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б», «г» п.10, и пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 №491).

В соответствии с п.35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 №491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 7 указанных выше правил установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков; замена, восстановление отдельных участков полов и другие.

Согласно п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и правил следует, что на управляющей кампании лежит обязанность по проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры № ***

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ООО УК «Родник».

Приложением № 1 и №2 к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома определен состав общего имущества и минимальный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

По спорному дому действует тариф в размере 18 рублей 13 копеек, принятый ежегодным решением тарифной комиссии Кушвинского городского округа на *** годы. Указанным решением в том числе: согласована разбивка структур платы за содержание жилого помещения в МКД, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и по договорам найма жилых помещении муниципального жилищного фонда и для собственников помещений МКД, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в МКД; согласован перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области №306-ПП от 22.04.2014. Денежные средства многоквартирного дома формируются на счете регионального оператора.

Согласно региональной программе работы по капитальному ремонту, запланированы в *** годах, а именно: капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем подвальных помещений, оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, услуги по строительному контролю.

На основании вышеизложенного, лицом ответственным за проведение текущего ремонта в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: *** является ООО УК «Родник».

Истцом в адрес ООО УК «Родник» *** была направлена претензия с требованием провести ремонт подъезда ***. В претензии указано, что состояние вышеуказанного подъезда находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: покрытие пола имеет многочисленные дефекты, такие как выбоины, сколы и трещины керамических плиток; цементные плинтусы по части периметра подъезда имеют многочисленные выбоины и сколы; устройство части системы освещения (патрон освещения, лампа освещения) отсутствует; проводка освещения произведена открытым способом по стенам подъезда; штукатурный слой стен имеет многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; окрасочный слой стен имеет многочисленные отслоения, в некоторых местах отсутствует совсем, также на стенах имеются надписи; побелка верхней части стен и потолка загрязнена, имеются надписи, подпалины, многочисленные отслоения побелки; ступени лестничного марша имеют многочисленные выбоины и сколы, окраска по периметру лестничного марша стерта; металлическое перильное ограждение имеет многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решеток, отсутствия окраски, во многих местах отсутствуют деревянные поручни; металлические ограждения окон в подъезде имеют многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решетки и отсутствия окраски, коррозии и не прикреплены к стенам подъезда; подоконники окон в подъезде имеют многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; щиты нишей расположения электрических счетчиков имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски надписей; ящики для корреспонденции имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски надписей; порог у входной двери в подъезд фактически отсутствует; площадка тамбура у входной двери в подъезд находится ниже уровня придомовой территории и периодически затоплена; придомовая территория у подъезда не заасфальтирована; двери подъезда со стороны улицы загрязнены, имеют неопрятный вид; у придомовой территории подъезда отсутствуют скамейки (имеются только самодельные лавочки); придомовая территория у подъезда не облагорожена: отсутствуют клумбы; урна у подъезда имеет погнутости, отслоение краски, коррозию.

Из пояснений представителей ответчика, следует, что текущий ремонт подъезда выполнен.

В материалы дела представлен акт сезонного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома (осеннего осмотра) от ***, в ходе осмотра общего имущества многоквартирного дома установлено, что требуется косметический ремонт в подъездах, капитальный ремонт электрощитов 30%, иных неисправностей и повреждений не установлено.

До подачи истцом иска в суд, актом обследования №*** ООО УК «Родник» подтверждено, что установлен светильник в тамбуре, заменен датчик движения на 2 этаже, установлены деревянные поручни на лестничном марше; устранены дефекты в виде погнутостей щитов ниш расположения электрических счетчиков; выполнен монтаж на дверь подъезда таблички с информацией о номере подъезда и номерах квартир. Запланировано проведение ремонта порога у входной двери в подъезд в весенне-летний период *** года. Выполненные работы также подтверждены актами выполненных работ от ***.

Работы по ремонту подъезда и частичному восстановлению целостности отмостки в размещенном на сайте ГИС ЖКХ публичном Перечне оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению МКД, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на период ***.

Актом от *** по спорному подъезду, ОО УК «Родник» были выполнены следующие работы: бетонирование порога входной двери в подъезде; ремонт поручений перильного ограждения; ремонт металлического межэтажного ограждения; монтаж шпингалета на тамбурную дверь.

Актом № ***, составленным ООО УК «Родник» и подписанным собственниками квартиры № ***, при обследовании спорного подъезда установлено, что покрытие пола этажных и межэтажных площадок выполнены из метлахской плитки, ровное, без следов разрушений и сколов во всем подъезде; плинтус предусмотрен и имеется только на этажных и межэтажных площадках, имеются следы частичного отсутствия плинтуса в местах установки жителями новых дверных коробок (квартиры №***); система освещения в подъезде имеется и находится в работоспособном состоянии; электрическая проводка общего имущества подъезда расположена в гофро-канале; окрасочный слой стен в подъезде имеет следы отслоения и трещины, потемнел. Побелка имеет следы загрязнения. Окраска и побелка имеет следы от жизнедеятельности человека (надписи, царапины, выжигания); сколов ступней лестничных маршей нет; имеется окраска по периметру лестничного марша; элементы лестничных ограждений находятся в удовлетворительном состоянии; металлические ограждения окон на межэтажных площадках имеются, не нарушены, окрашены и закреплены; подоконники не предусмотрены, подоконная часть забетонирована по уровню оконного проема, тины и отстающие отделочные слои отсутствуют; погнутость щитов исправлены, функция электрических щитов ИПУ не нарушена, щиты окрашены, доступ ограничен; почтовые ящики являются собственностью жителей; имеющийся бетонированный порог у входной двери в тамбуре подъезда отремонтирован; в тамбуре покрытие пола из метлахской плитки без сколов, находится в удовлетворительном состоянии. Изменение уровня пола невозможно, т.к. имеется входная наружная дверь и дверь из тамбура на этажную площадку; установка асфальтового покрытия и бордюрного камня тарифом на содержание общего имущества не предусмотрен; металлическая входная дверь в подъезде без дефектов; скамейки у подъезда имеются; тарифом разбивка клумб не предусмотрена; урна находится в удовлетворительном состоянии; отмостка от снега очищена, планом работ запланировано частичное ее восстановление; шкаф ВРУ в тамбуре, находится в удовлетворительном состоянии, доступ в щит ограничен, деформация отсутствует; радиаторы отопления в удовлетворительном состоянии, функционируют; замена дверей не требуется, находятся в работоспособном состоянии без видимых повреждений; установка ливневого водостока козырька под подъездом конструкцией дома не предусмотрена, относится к работам капитального ремонта.

Из акта № ***, составленного ООО УК «Родник» совместно с жителями квартир №*** подъезда № ***, следует, что подъезд находится в удовлетворительном состоянии: штукатурка со стен и потолка не сыпется, следов обрушения штукатурного слоя на стенах и потолке не имеется, провода на опасном от движения жителей расстоянии не висят, не представляют угрозу для жизни и здоровья жителей; электропровода, относящиеся к общему имуществу собраны в гофр каналы, освещение в подъезде имеется, входная и тамбурная дверь в удовлетворительном состоянии и хорошо функционируют, освещение перед подъездом имеется; никаких выбоин в полу и ступенях нет, ограждения около окон имеются, выполняют свою защиту.

Согласно актов, выполненных работ ООО УК «Родник» от *** было устранено протекание кровли; осуществлен ремонт примыкания к вентшахте; закреплены перила, ограждения; забетонирован приступок; ошкурены перила.

Согласно акту выполненных работ ООО УК «Родник» от *** заложены выпавшие кирпичи; изготовлены и установлены двери (выход на крышу); отремонтирована кровля на тамбуре (выход на чердак).

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт от *** о выполненных работах по договору на оказание услуг №***, а именно были выполнены работы по ремонту ***.

Поскольку сторона ответчика не согласна с доводами стороны истца, положенными в обоснование заявленных требований, считает, что истцом требования предъявлены необоснованно, строительные и отделочные работы в спорном подъезде выполнены качественно, и соответствуют строительным нормам. Выполненные работы, по мнению ответчика, соответствуют минимальному перечню по содержанию спорного подъезда.

В связи с данными обстоятельствами, определением суда от *** по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <***>

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В исковом заявлении истцом ФИО1 указаны работы, которые по ее мнению должны быть проведены при текущем ремонте подъезда №***, расположенного по улице: *** а именно:

- восстановление покрытие пола из керамических плиток (демонтаж плиток (без дальнейшего использования) и устройство покрытия пола из новых керамических или ПВХ плиток);

- восстановление цементных плинтусов по части периметра подъезда;

- окраска цементных плинтусов е предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- устройство системы освещения в подъезде (установка патрона и лампы освещения);

- устройство проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале);

- восстановление ступеней лестничного марша;

- окраска по периметру лестничного марша;

- демонтаж ящиков для корреспонденции с заменой на новые ящики;

- установка порога у входной двери в подъезде;

- восстановление асфальтового покрытия придомовой территории у входа в подъезд с установкой бордюров;

- восстановление двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов;

- установка скамейки со спинкой у подъезда;

- облагораживание придомовой территории у подъезда путем разбивки клумб;

- восстановление отмостки (водонепроницаемого покрытия около подъезда);

- демонтаж вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с заменой на новые;

- установка ливневого водостока козырька подъезда.

- осуществить иные необходимые работы, направленные на производство ремонта в подъезде.

Необходимо определить какие работы из вышеуказанного перечня, проведены ООО УК «Родник» на момент осмотра спорного подъезда?

2. Соответствуют ли выполненные ООО УК «Родник» работы в подъезде №***, а также состояние спорного подъезда правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда?

Из заключения экспертов <***> по судебной строительной экспертизе от *** следует, что работы по окраске цементных плинтусов с предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности; устройство системы освещения в подъезде (установка патрона и лампы освещения); устройство проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале), кабели уложены в гофрированной трубе; подготовке оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлении штукатурного слоя на поврежденных участках; восстановлению окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка); окраска по периметру лестничного марша; установке нового металлического перильного ограждения с ПВХ поручнем в подъезде, с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности (ограждению лестничных маршей не менялось. на момент осмотра выполнены работы по окрашиваю существующего ограждения); восстановлению металлических ограждений окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда; по восстановлению подоконников окон в подъезде с расчисткой отстающих отделочных слоев, восстановлению штукатурного слоя на поврежденных участках и их окраской; восстановлению щитов ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности; демонтаж ящиков для корреспонденции с заменой на новые ящики; восстановлению двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов; восстановлению урны у подъезда путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности; восстановлению электрического шкафа в тамбуре подъезда путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности; восстановлению радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности - ООО УК «Родник» выполнены.

Работы по восстановлению покрытия пола из керамических плиток (демонтаж плиток (без дальнейшего использования) и устройство покрытия пола из новых керамических плиток или ПВХ плиток); по восстановлению цементных плинтусов по части периметра подъезда; по восстановлению степеней лестничного марша; по установке порога у входной двери в подъезде; по восстановлению площадки тамбура входной группы в подъезде с увеличением уровня выше уровня придомовой территории; по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории у входа в подъезд с установкой бордюров; по установке скамейки со спинкой у подъезда; по облагораживанию придомовой территории у подъезда путем разбивки клумб; по восстановлению отмостки (водонепроницаемого покрытия подъезда); демонтаж вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с заменой на новые; установка ливневого водостока козырька подъезда - ООО УК «Родник» не выполнялись.

Работы в подъезде №*** выполненные ООО УК «Родник», а также состояние подъезда №*** соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, изложенным в Постановлении от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положениях СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», положениях СП 372.1325800.2018 «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации».

Относительно требований истца о подготовке оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлении штукатурного слоя на поврежденных участках; восстановление окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка)), экспертами установлено следующее:

По результатам натурного осмотра установлено, что стены и потолок в подъезде №*** окрашены и побелены. Окрашенные стены и побеленный потолок должны удовлетворять требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (действовал на момент производства работ по ремонту подъезда): «7.5.5 Приемка малярных работ осуществляется в соответствии с требованиями, установленными заказчиком. Рекомендуемые параметры приведены в таблице 7.7». Заявленные работы - подготовка оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлении штукатурного слоя на поврежденных участках; восстановление окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка)) на момент натурного осмотра выполнены в соответствии с положениями п.3.2.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения». Данный вид работ регламентируется положениями п.3.2.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В ходе натурного осмотра установлено, что замена покрытия пола и восстановление цементных плинтусов в подъезде №*** не производилась. Покрытие пола выполнено из бетонных декоративных плит в соответствии с положениями СНиП II-В.8-71 «Полы. Нормы проектирования». Покрытие пола с момента постройки МКД в *** года не менялось в процессе эксплуатации. Покрытие пола на момент осмотра имеет дефекты по поверхности – сколы, раковины, выкрашивание затирки из межплитных швов в ходе эксплуатации. В соответствии с положениями п.4.4.15 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» выполнялась заделка локальных дефектов поверхности пола: «4.4.15. Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется)».

На момент натурного осмотра *** г. цементные плинтусы в подъезде №*** окрашены. Данный вид работ соответствует положениям п.3.2.8 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Относительно требований истца о восстановление покрытия пола из керамических плиток (демонтаж плиток (без дальнейшего использования) и устройство покрытия пола из новых керамических плиток или ПВХ плиток); восстановление цементных плинтусов по части периметра подъезда; окраска цементных плинтусов с предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, экспертами установлено следующее.

По результатам натурного осмотра от *** г. установлено, что выполнялся ремонт откосов оконных проемов в подъезде №*** оконные блоки согласно данным акта №*** «Обследование подъезда №***» были заменены в *** году в соответствии с положениями п.4.7.7 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: «4.7.7.Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы». Устройство подоконных досок не предусмотрено технической документацией на основании которой был построен МКД.

Замена дверного блока в тамбур-шлюзе (дверь из тамбура в подъезд) не производилась, так как износ дверей на момент проведения осмотров (акты осмотра, представленные в материалах дела №2-2248/2023) незначителен – отсутствуют следы гниения, коробление дверного полотна и т.п. Замена дверного блока в тамбур-шлюзе производится при наличии признаков значительного физического износа в соответствии с положениями п.4.7.7 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Также по результатам натурного осмотра установлено, что наружные двери в подъезде №*** заменены в *** году данным акта №*** «Обследование подъезда №***» (представлен в материалах гражданского дела №2-2248/2023), установлен домофон и доводчик, что соответствует положениям п.3.2.11 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: «3.2.11.Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы)».

В соответствии с положениями п.4.7.4 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» устранение загрязнений входных дверей подъезда №6 осуществляется весной и осенью, на момент натурного осмотра сроки проведения регламентных работ не наступили.

Относительно требований истца об устройстве системы освещения в подъезде (установка патрона и лампы освещения); устройстве проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале); восстановление щитов ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности; восстановление радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности., экспертами установлено следующее:

На момент натурного осмотра *** зафиксировано, что выполнялся ремонт системы электроснабжения и освещения, а именно – выполнены приборы освещения с датчиками движения, кабели уложены в гофрированные трубки, выполнен ремонт шкафа ВРУ и щитков с электросчетчиками (окраска и устранение вогнутостей). Согласно данным акта №*** «Обследование подъезда №***» ремонт инженерных сетей выполнялся в *** году. Эксплуатация системы электроснабжения и ремонтные работы выполнены в соответствии с положениями п.5.6.1, 5.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Относительно требований истца об установке нового металлического перильного ограждения с ПВХ поручнем в подъезде, с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности; восстановлении металлических ограждений окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда, экспертами установлено следующее:

На момент натурного осмотра *** зафиксировано, что выполнялся ремонт ограждений лестничных маршей – очищены и окрашены металлические части ограждения, выполнен ремонт и окраска деревянных перил ограждений в соответствии с п.4.8.2, 4.8.6 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Замена отдельных участков, либо полная замена ограждений лестничных маршей осуществляется при выполнении капитального ремонта, либо при выявлении дефектов и повреждений ограждений, значительно влияющих на безопасность движения и нахождения людей, в соответствии с положениями п. 4.8.7 Постановления от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По результатам натурного осмотра такие повреждения и дефекты отсутствуют.

По результатам натурного осмотра установлено, что также выполнено восстановление урны у подъезда путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности. Требования к окрашенным поверхностям урн в нормативной документации отсутствуют.

Внешний вид лавочек (наличие/отсутствие спинок и дизайн), устанавливаемых на придомовой территории многоквартирного дома, также не регламентируется требованиями нормативной документации.

Работы по восстановлению отмостки, замена ограждения лестничных маршей, замена покрытия пола лестничной клетки и восстановление ступеней лестничного марша, замена инженерного оборудования систем инженерного обеспечения МКД, замена оконных и дверных блоков в местах общего пользования (подъездах и тамбурах), обустройство входов и подходов к подъездам МКД, работы по благоустройству придомовой территории, замена силового электрооборудования (замена шкафов ВРУ, электросчетчиков и поэтаж-ных щитков с заменой автоматики и т.п.) и всей системы электроснабжения МКД в полном объеме производятся при капитальном ремонте МКД на основании разработанной специализированной организацией технической документации.

С учетом представленных уточнении истца в части выполнении работ по восстановлению покрытия пола из бетонных плит (замена плиток, имеющих сколы, и выкрашивания, экспертами установлено, что выполнялась заделка локальных дефектов поверхности пола.

Относительно выполнения работ по устранения деформации металлических перильных ограждений в подъезде, из представленных фотоматериалов судом не установлено критической деформации перильных ограждений.

Не доверять заключению экспертов, назначенных судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистами, не заинтересованных в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требования закона, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам и совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, содержит научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения сторонами не представлено. Ходатайство истца о вызове эксперта для допроса, судом отклонено, поскольку заявлено несвоевременно, вопросы к эксперту сформулированы не были. А имеющиеся замечания к судебной экспертизе разрешены судом самостоятельно при вынесении решения и оценке исковых требований истца.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что текущий ремонт в подъезде № *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ООО УК «Родник» выполнен в соответствии вышеуказанными правовыми актами, и соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, изложенным в Постановлении от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», положениях СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», положениях СП 372.1325800.2018 «Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации».

Таким образом, оснований для удовлетворении требований истца об обязании провести текущий ремонт соответствующий требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, в подъезде № *** в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что собственники жилых помещений, наниматели жилых помещений в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного с ООО УК «Родник», должны бережно относится к общему имуществу, объектам благоустройства придомовой территории, зеленым насаждениям (п.3.3.4 договора).

Также не имеется оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании с ответчика судебной нестойки в виду неисполнения решения суда.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 10000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО УК «Родник». При разрешении данного требования судом учтено, что все действия ответчика по проведению текущего ремонта в спорном подъезде были осуществлены ООО УК «Родник» после подачи истцом претензии, а также после подачи иска в суд и в во время рассмотрения настоящего гражданского дела. В добровольном порядке требования истца до подачи иска в суд ответчиком исполнены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, как потребителя, после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите право потребителей», составляет 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из представленных материалов следует, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуги по консультированию, подготовке претензии жалобы в адрес ООО УК «Родник», подготовке искового заявления, представлении интересов в суде и иные действия в рамках исполнения обязательств по договору.

Общая стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 65000 рублей. Уплата ответчиком денежных средств подтверждена представленной распиской о получении ФИО2 денежных средств.

ФИО2 в судебном заседании было пояснено суду, что у них с супругой ФИО1 раздельный режим собственности, о чем составлено отдельное соглашение.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанной помощи.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов, копировальных расходов и расходов на изготовление фотографий, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Обоснованных возражений ответчиком в данной части не заявлено, в связи с чем, указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными, понесенными в связи с рассмотрением дела и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 673 рубля 80 копеек. В материалы дела представлен чек на сумму 360 рублей за оказание копировальных работ, однако оригинал данного чека суду представлен не был, в связи с чем оснований для взыскании указанной суммы не имеется. Определением суда от 22.06.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО5 и ФИО6, а обязанность по оплате возложена на истца ФИО1

При проведении экспертизы оплата ФИО1 не была произведена.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить данный вопрос, взыскав с ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., размер расходов определен на основании счета <***> от ***

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истцом, и с учетом выводом судебной экспертизы, которые привели к отказу в удовлетворении основного требования истца, оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Родник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации <***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг почтовой связи, копировальных работ в общем размере 673 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации <***>) в пользу ООО «Главэкспертиза» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>а