Дело № 2-1710/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.,
при секретаре Корнюшка Е.В.,
помощник судьи Шестакова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, главному судебному приставу-исполнителю руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, главному судебному приставу-исполнителю руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) (с учетом изменения требований) об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 25.06.2025.
В обоснование требований указала, что 22.05.2025 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, на основании исполнительного листа № ФС ** от 21.04.2025, выданного Северским городским судом Томской области, об обязании освободить незаконно занимаемое ФИО1 помещение, расположенное по [адрес], возбуждено исполнительное производство **-ИП. 07.07.2025 ФИО1 получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанным постановлением с ее счета списана денежная сумма в размере 5000 руб. С данным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку она является собственником 3057/5960 доли в указанном жилом помещении, на основании договора дарения от 09.01.2025, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от 10.01.2025.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.01.2023 № 70АА1739382 сроком на пять лет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3, начальник ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО4, главный судебный пристав-исполнитель руководитель УФССП России по Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по г. Северску находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 22.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № ** от 21.04.2025 по делу 2-564/2023, выданного 21.04.2025 Северским городским судом Томской области. Предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое ею помещение, расположенное по [адрес]. Указанное исполнительное производство относится к категории исполнительных производств неимущественного характера. Постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по указанному выше адресу и получено ею 17.06.2025. 18.06.2025 посредством телефонного сообщения, в ходе беседы, ФИО1 предупреждена о том, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 25.06.2024, в связи с чем она вызвана на прием в СПИ 26.06.2025 с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, для предоставления объяснений об исполнении или неисполнении решения суда. Явка ФИО1 не обеспечена. 25.06.2025 от взыскателя ФИО6 принята телефонограмма о том, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. На основании этого 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому ФИО1 установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа, с даты фактического получения указанного постановления. Указанное постановление от 25.06.2025 ** направлено Конвой В.П. заказной корреспонденцией [адрес]. Корреспонденция возвращена в ОСП, как не востребованная. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.06.2025 ** является законным и обоснованным.
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу чч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Так, согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организадии. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северского городского суда Томской области от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-564/2023 ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. На ФИО1 возложена обязанность освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, расположенное по [адрес].
Апелляционным определением Томского областного суда от 19.02.2025 решение Северского городского суда Томской области от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-564/2023 оставлено без изменения.
21.04.2025 на основании решения Северского городского суда Томской области от 27.12.2023 по гражданскому делу № 2-564/2023, вступившего в законную силу 19.02.2025, выдан исполнительный лист серии ФС № **, которым постановлено обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, расположенное по [адрес] (л.д. 36-37).
22.05.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании исполнительного листа ФС № ** от 21.04.2025, выданного Северским городским судом Томской области по делу № 2-564/2023. В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 38-39).
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 22.05.2025 о возбуждении исполнительного производства **-ИП, направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 04.06.2025 по [адрес] (л.д. 40).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, указанное постановление, получено ФИО1 17.06.2025 (л.д. 41).
18.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области составлена телефонограмма о том, что 18.06.2025 в 11 часов 42 минуты ФИО1 предупреждена о том, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 25.06.2024, в связи с чем она вызвана на прием в СПИ 26.06.2025 с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, для предоставления объяснений об исполнении или неисполнении решения суда (л.д. 42).
25.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области составлена телефонограмма, принятая от ФИО6, о том, что по состоянию на 25.06.2025 требования исполнительного документа ФС № ** от 21.04.2025 Конвой В.П. не исполнены (л.д. 45).
25.06.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в связи с неисполнением в добровольном порядке, в предоставленный срок требований по исполнительному производству **-ИП от 22.05.2025, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № ** от 21.04.2025, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 46).
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 25.06.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, направлено ФИО1 заказной корреспонденцией 26.06.2025 по [адрес] (л.д. 48).
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
Судом установлено и следует из договора дарения доли квартиры от 09.01.2025 № **, что ФИО12 от имени которого действует ФИО13, подарил ФИО1, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 15285/29800 долей квартиры, находящейся по [адрес], а ФИО1 приняла в дар от ФИО12 от имени которого действует ФИО13, указанные 15285/29800 долей квартиры (л.д. 11-12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 с 10.01.2025, на основании договора дарения доли квартиры от 09.01.2025, является собственником 3057/5960 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес] (л.д. 6-9).
24.06.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступило заявление ФИО1, в котором она просит о приостановлении исполнительного производства **-ИП от 22.05.2025 и об обращении с заявлением о разъяснении порядка исполнения положений исполнительного листа с учетом имеющегося у нее права собственности. В заявлении ФИО1 указывает, что с постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2025 **-ИП не согласна, поскольку она является собственником 3057/5960 доли в указанном жилом помещении, на основании договора дарения от 09.01.2025, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись от 10.01.2025 (л.д. 43).
25.06.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области вынесено постановление ** по результатам рассмотрения заявления ФИО1 Из указанного постановления следует, что в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, поскольку доводы заявителя необоснованны. Требования исполнительного документа ФС № **, выданного Северским городским судом Томской области 21.04.2025, судебному приставу-исполнителю понятны, оснований для обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют (л.д. 44).
26.06.2025 в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области поступила жалоба ФИО1, в которой она просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 22.05.2025, а также обратиться с заявлением о разъяснении порядка исполнения положений исполнительного листа с учетом имеющегося у нее права собственности. Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 от 26.06.2025 дублируют доводы из ее заявления от 24.06.2025(л.д. 16-18).
С учетом того, что истцом предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а их неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было вызвано виновным противоправным поведением должника, невыполнение требований исполнительного документа в данном случае нельзя признать уклонением должника от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области о взыскании исполнительского сбора от 25.06.2025, взысканного по исполнительному производству **-ИП от 22.05.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, главному судебному приставу-исполнителю руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства **-ИП от 22.05.2025, взысканного с ФИО1 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области от 25.06.2025 **.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2025-002626-32