БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2015-004668-73 33-4784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 28.09.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Абрамовой С.И.

при секретаре Гладких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.08.2015 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено:

- взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 433 706,01 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 80 065 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 960,64 руб. – неустойка;

- взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 447 468,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 77 464,03 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 707,88 руб. – неустойка;

- взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в размере 13 482,01 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на нового взыскателя ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило произвести индексацию взысканной с ответчика суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с должника 290 128,58 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2023 заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено:

- взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в счет индексации присужденных сумм по решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 290 128,58 руб.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных денежных средств привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что срок для предъявления исполнительного листа истек, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ № 6 за 2003 год, указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно, не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.08.2015 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление ПАО Банк ВТБ о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено: произвести замену взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника – ПАО Банк ВТБ по вышеназванному делу.

Определениями суда от 23.07.2019 и от 12.08.2019 произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на правопреемника – ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Белгородской области ФИО2 (л.д. 164), на исполнении в Старооскольском РОСП находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 069 853,95 руб. (л.д.164). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению в территориальное подразделение ФССП России не имеется.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса об индексации присужденных сумм не дана оценка тому обстоятельству, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Механизм индексации, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом, посредством получения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа о взыскании сумм индексации.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит» не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2023 об индексации присужденных денежных сумм отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2023.