2-919/2025~М-334/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Тринчук В.М., представителя ответчика адвоката Наймановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать ответчика сумму неосновательного обогащения в размере (иные данные) руб., проценты за пользование чужими средствами в размере (иные данные)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16255 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/8 прав и обязанностей по договору аренды индивидуального банковского сейфа на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно акту вскрытия индивидуального банковского сейфа и описи к нему были обнаружены денежные средства на общую сумму (иные данные) руб.
Денежные средства в полном объеме были получены ФИО2, следовательно, ФИО1 вправе получить сумму в размере (иные данные) руб., кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, размер которых за период с (дата) по (дата) составит (иные данные) руб.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Тринчук В.М. настаивали на удовлетворении требований, ФИО1 пояснила, что после смерти ее сына ФИО3 осталось наследство, она и ответчик (супруга сына) являются наследниками имущества, ФИО1 вступила в наследство в размере 1/8 доли на наследственное имущество, в том числе денежные средства, которые хранились в индивидуальном банковском сейфе(иные данные).
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Найманова А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истец злоупотребляет правом, факт получения ФИО2 всей денежной суммы, в том числе доли истца, истцом не доказан. Просила в иске отказать полностью.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО2 по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.
Таким образом, исходя из смысла статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме суммы, является недопустимым.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, из наследственного дела № открытого к наследственному имуществу после смерти ФИО3 ((дата)) следует, что согласно заявлениям и свидетельствам о праве на наследство в наследство вступили супруга ФИО2 в (иные данные) долях, а также мать ФИО1 в (иные данные) доле, наследство состоит из (иные данные) доли земельного участка, нежилого помещения, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (2шт.), права требования выплаты денежных средств на счетах в банках, прав и обязанностей по договору № аренды индивидуального банковского сейфа № от (дата), по которому ФИО2(иные данные) доли, ФИО1 (иные данные) доли.
Согласно акту вскрытия индивидуального банковского сейфа № от (дата) в связи с окончанием срока действия договора аренды, в результате вскрытия установлено наличие в банковском сейфе денежных средств в размере (иные данные) руб.
Согласно записи в акте вскрытия индивидуального банковского сейфа № от (дата) предметы вложения полностью получены (дата) наследниками, имеются подписи ФИО2 и ФИО1
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что пакет с денежными средствами был передан ФИО2, при этом денежные средства не пересчитывались, ФИО2 убрала их в сумку, ФИО1 не было известно о вложении и количестве купюр, после чего она попросила в банке выдать ей опись вложений. Длительное время стороны не могут достигнуть договоренности по разделу наследственного имущества, между истцом и ответчиком имеется переписка с предложениями вариантов раздела, в которой ФИО2 факт получения всех денежных средств, в том числе доли истца не отрицает.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установлено и не представлено доказательств обратного, что денежные средства хранящиеся в индивидуальном банковском сейфе № были получены ответчиком ФИО2, в том числе в размере 1/8 доли, которая предназначалась ФИО1 в размере (иные данные) руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для передачи принадлежащих ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2, не имеется.
Доводы истца о получении денежных средств в указанном размере стороной ответчика не опровергнуты, из представленной переписки о примирении сторон также усматривается, что ответчик факт получения данных денежных средств не оспаривала, в судебное заседание по вызову суда не явилась, свою позицию суду не изложила. Злоупотребления правом со стороны истца вопреки позиции стороны ответчика судом не установлено.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме (иные данные) рублей, принадлежащих ФИО1 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составит (иные данные) руб.
Проверив расчет истца суд не может принять его во внимание, поскольку истцом рассчитан период с (дата), тогда как период начисления процентов подлежит исчислению со дня получения ответчиком денежных средств, то есть с (дата) (согласно подписи в акте вскрытия банковского сейфа).
Размер процентов составит 124 801,35 руб. согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
437 500,00 р.
24.01.2023
23.07.2023
181
7,50
437 500,00 * 181 * 7.5% / 365
16 271,40 р.
437 500,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
437 500,00 * 22 * 8.5% / 365
2 241,44 р.
437 500,00 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
437 500,00 * 34 * 12% / 365
4 890,41 р.
437 500,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
437 500,00 * 42 * 13% / 365
6 544,52 р.
437 500,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
437 500,00 * 49 * 15% / 365
8 809,93 р.
437 500,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
437 500,00 * 14 * 16% / 365
2 684,93 р.
437 500,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
437 500,00 * 210 * 16% / 366
40 163,93 р.
437 500,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
437 500,00 * 49 * 18% / 366
10 543,03 р.
437 500,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
437 500,00 * 42 * 19% / 366
9 538,93 р.
437 500,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
437 500,00 * 65 * 21% / 366
16 316,60 р.
437 500,00 р.
01.01.2025
27.01.2025
27
21,00
437 500,00 * 27 * 21% / 365
6 796,23 р.
Сумма основного долга: 437 500,00 р.
Сумма процентов: 124 801,35 р.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16196,48 (16255 руб.*99,64%) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 437500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 124801,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16196,48 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева
Решение в мотивированной форме составлено 04.06.2025 года.