РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ рп. Качуг 15 февраля 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием представителя ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общий ущерб, причиненный ответчиками, составляет 321113 рублей. ФИО5 частично произвел оплату ущерба, причиненного преступлением в размере 2500 рублей, ФИО4 частично произвел оплату ущерба в размере 21500 рублей.

Оставшуюся сумму ущерба в размере 297113 рублей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оплатили.

Представитель ТУ МЛК Иркутской области по Качугскому лесничеству ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением с судебной повесткой, возвращенных в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ, сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 ЛК РФ).

В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.В соответствии с ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ФИО2, ФИО4, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. В соответствии с приговором суда размер ущерба составляет 321113 рублей.

В соответствии с реестром платежным поручений ФИО4 перечислено в счет погашения ущерба 21500 рублей, ФИО2 – 2500 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики совершили факт незаконной рубки лесных насаждений, и такими своими действиями ответчики причинили материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 297113 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств того, что вред причинен не по их вине (в том числе по вине других лиц) ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку вина ответчиков установлена приговором суда, который вступил в законную силу, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред, в данном случае ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3

Поскольку ущерб ответчиками в настоящее время в полном объеме не возмещен, исковые требования истца, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме и ущерб необходимо взыскать в пользу муниципального образования «Качугский район».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в местный бюджет госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход муниципального образования «Качугский район» ущерб, причиненный преступлением в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 297113 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6171 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд, через Качугский районный суд Иркутской области. Судья Т.Ю. Пустынцева

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Т.Ю. Пустынцева