2-124/2023 (2-3599/2022;)

56RS0009-01-2022-004397-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал в обоснование требований, что он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Собственником ... по указанному адресу является ФИО6 18.07.2020 года, 18.01.2022 года, произошел залив принадлежащей ему квартиры. Виновником залива явилась ФИО2. Залив ответчиком произведен неоднократно. В результате затопления принадлежащей ему квартиры причинен ущерб, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 74 813,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 444 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования уточнила в части суммы ущерба, просила взыскать ущерб в размере 53 341, 66 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, не отрицая вины, возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО2, на ее иждивении находится дочь. Просили снизить размер взыскиваемой денежной суммы до 49 000 рублей, учесть реальное состояние здания. Что касается расходов на проведение оценки, ее доводы отвергнуты судебной экспертизой, в связи с чем, в данной части иска необходимо отказать. Представитель истца не выступает в качестве адвоката, а действует на основании доверенности, в связи с чем, представительские расходы также подлежат уменьшению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г., установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являются ФИО6, ФИО4

Согласно сведениям ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 28.09.2022 года, по адресу: ... зарегистрированы ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта осмотра от 23.07.2020 года, составленного в составе инженера ПТО ООО «УК «Братство», мастера ИТС ООО «УК «Братство», в присутствии жильцов, следует, что в ... по адресу: ... 18.07.2020 года произошло залитие из ... указанного дома. Причиной затопления является утечка из отверстия фильтра стиральной машины - автомат. В результате залива на кухне ... было скопление воды, имеется желтый развод в виде круга, единичные пятна. На обоях хорошего качества – имеется желтый развод. Намокла электрическая проводка, светильники точечные временно демонтированы.

Из акта осмотра от 18.01.2022 года, составленного в составе инженера ПТО ООО «УК «Братство», мастера ИТС ООО «УК «Братство», в присутствии жильцов, следует, что в ... по адресу: ... произошло залитие из ... указанного дома. Причиной затопления явилась неаккуратность жительницы ... при пользовании внутриквартирными инженерными сетями, следы залития наблюдаются на кухне: на потолке образовался пузырь из-за скопления воды, на потолке образовалось пятно.

Из заключения экспертов ... от 28.06.2022 года ... следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимость которого вызвана затоплением, составляет 74 813,5 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

Каков объем повреждений внутренней отделки в ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату рассматриваемого события, согласно актам о затоплении от 23.07.2020 года и от 18.01.2022 года, соответствует ли локализация повреждений (следы намокания па поверхности стен, потеки и разводы, отслоения от поверхности стен и вздутие обоев), не указанные в акте о залитии от 23.07.2020 года, указанному затоплению?

Какова причинно-следственную связь между повреждениями внутренней отделки ..., расположенной по адресу: ..., и событиями, которые установлены в актах обследования от 23.07.2020 года и от 18.01.2022 года?

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки, находящихся в причинно-следственной связи с наступлением рассматриваемого события?

Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания» ФИО8, ФИО9

Из заключения эксперта ООО «Независимая экспертная компания» от 15.03.2023 года, следует, что установленные объем повреждений внутренней отделки по состоянию на дату рассматриваемого события соответствует каждому из актов о затоплении осмотренной квартиры в присутствии собственников ... ... по адресу г. .... В акте о затоплении от 23.07.2020 года, описывается затопление квартиры от 18.07.2020 года., в котором указано, что на натяжном потолке было скопление воды (вода слита специализированной организацией вызванной собственником ...), на гипсокартонном покрытии потолка в районе светильника имеется желтый развод в виде круга, единичные пятнышки, на обоях хорошего качества имеется развод 8=0,4*2м.кв., намокла электропроводка, светильники точечные, временно демонтированы в количестве 4-х штук. В акте о затоплении от 18.01.2022 года, описывается затопление квартиры от 18.01.2022 года, в котором указано, чти следы залития наблюдаются на кухне. На потолке образовался пузырь, из-за скопления воды (натяжной потолок). На потолке сделанном из гипсокартона образовалось пятно 8=0,15м.кв. (водоэмульсионная покраска). На момент осмотра квартиры, экспертом были обнаружены повреждения потолка, следы высыхания влаги над кухонным гарнитуром, на гипсокартонной конструкции, длинна пятна 21см, ширина 12,5см.. На обоях имеются следы намокания, потеков и коробления, в верхней части стены по всему периметру кухни высотой 10см., имеется локальные пятно на стене возле дверного проема шириной 42 см. длинной 197 см.. Поскольку собственником жилого помещения были произведены частичные ремонтные работы по устранения последствий затопления от 18.07.2020 года, а именно замена потолка в полном комплексе: натяжное полотно, гипсокартонная конструкция, плинтуса потолочные, замена светильников. В связи с этим в акте осмотра затопления от 18.01.2022 года и на момент осмотра квартиры экспертом, не представляется возможным зафиксировать следы затопления на потолке от 18.07.2020 года. Разногласия в объеме повреждений стен, указанных в актах от 23.07.2020 года и 18.01.2022 года, заключается в особенности обоев, а именно жидких обоев которые нанесены на стены. Акты были составлены в разный временной промежуток относительно самого залития. Акт от 23.07.2020 года составлен спустя 5 суток после залития, которое состоялось 18.07.2020, именно поэтому, указаны повреждения обоев, поскольку поверхности стен, обои, вздулись и приобрели ярко-выраженный цвет. Акт от 18.01.2022 года был составлен управляющей компанией в день залития, поскольку материал, нанесенный на стены, имеет специфические свойства на момент намокания, не вооруженным глазом не заметно и не отображено в акте осмотра. На момент осмотра квартиры экспертом 03.03.2023 года, повреждения обоев были явно заметны, зафиксированы и отображены в исследовании, а также в связи с тем, что собственником помещения, ранее произведены частичные ремонтные работы по замене потолка, и в связи с особенностями полотна обоев нанесенное на стену не представляется возможным произвести замеры и конкретизация нанесенного ущерба каждому из затоплений. Установленный объем повреждений внутренней отделки по состоянию на дату рассматриваемого события заключается в следующем:

Замена гипсокартонной конструкции потолка;

Слив и просушка натяжного потолка

Замена потолочного плинтуса;

Замена точечной системы освещения.

Замена обоев.

Демонтаж/монтаж напольного плинтуса

Проведенное исследование, позволяют сделать вывод об имеющейся причинно-следственная связь между повреждениями внутренней отделки ..., расположенной по адресу: ..., и событиями, которые установлены в актах обследования от 23.07.2020 года и 18.01.2022 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ... причиненных в результате затопления, (без учета износа) составляет (таблица ...): 52 301,76 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ... причиненных в результате затопления, с учетом износа, составляет: 49 884,59 рублей.

Указанное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные вопросы, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложных заключений.

В ходе судебного заседания установлено, что указанный многоквартирный жилом дом находится в обслуживании ООО "УК "Братство", что также не оспаривалось и сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах и учитывая, что каких-либо повреждений сантехнического оборудования в квартире истца обнаружено не было, заявок о неисправностях, которые входят в сферу ответственности обслуживающей организации, до данных событий ни от истца, ни от ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности ответчика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда, ответчиком не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд, учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что затопления квартиры, расположенной по адресу: ... произошло из вышерасположенной ..., собственником которой является ответчик ФИО2

Доказательств обратного суду не было предоставлено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Разрешая спор о размере материального ущерба, суд, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта, а именно суммы без учета износа, поскольку износ к строительным материалам применению не подлежит и исходит из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ответчиком ФИО2

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 52 301,76 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изначально повреждения, причиненные в результате залива квартиры, были зафиксированы по результатам независимого экспертного заключения, стоимость изготовления которого составила 3 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 247 рублей также подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2,41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 представлен договор оказания услуг от 02.06.2022 года на сумму 15 000 рублей, а также расписка о получении денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, поскольку доводы заявления ФИО4 о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя нашли свое подтверждение, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая категорию сложности требования, длительность рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по рассмотрению заявления судебных заседаний с участием представителя заявителя, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию сумма является завышенной и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 444 рублей, факт оплаты которой, также подтвержден.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиенного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 52 301,76 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы на сумму 247 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 444 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 29.03.2023 года.