Гражданское дело № 2-2936/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-003914-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 08 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дурдыевой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного по результатам торгов, взыскании сумму оплаты по договору купли-продажи 599 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890,32 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> и с протоколом № о результатах публичных торгов по продаже арестованного (заложенного) имущества, он приобрел у ответчика автомобиль Лада, <дата> года выпуска, VIN №. <дата> для допуска истца к участию в торгах истец перечислил ответчику задаток в размере 125 800 рублей. Согласно протоколу № победителем торгов признан истец, который <дата> перечислил ответчику денежные средства в размере 473 455 рублей в счет оплаты приобретаемого им движимого имущества. Таким образом, согласно п.3.1 договора купли-продажи, арестованное имущество должно быть передано истцу в срок не позднее <дата>. Вместе с тем, обязанность по передаче приобретаемого истцом автомобиля ни ответчиком, ни УФССП России по УР, не исполнена до настоящего времени. <дата> истец написал заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с не передачей ему имущества и возврате уплаченных денежных средств. <дата> ответчик дал ответ, что в Первомайский РОСП г. Ижевска направлено письмо о возможности расторжения договора купли-продажи и обеспечения возврата денежных средств. Кроме того, <дата> истец обратился с заявлением о возврате денежных средств в Первомайский РОСП г. Ижевска, однако, денежные средства ему не возвращены.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании уплаченных денежных средств в размере 599 255 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании:

- представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом прекращения производства по делу в части заявленных требований. Пояснил, что денежные средства поступили на счет истца лишь <дата>, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы с ответчика.

- представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным. Пояснил, что торги по продаже транспортного средства, указанного в иске, проведены МТУ в соответствии с установленными действующим законодательством правилами их проведения. В виду сложившейся ситуации, между МТУ и истцом заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата>, денежные средства в размере 599 255 рублей возвращены истцу со счета Первомайского РОСП г. Ижевска по УР. Согласно п.2.12 Соглашения от <дата> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России. Вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены МТУ на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска. Следовательно, МТУ не пользовалось, не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств истцу за период с <дата> по <дата>, поскольку на расчетных счетах МТУ данные денежные средства отсутствовали. Относительно судебных издержек пояснил, что расходы по оплате услуг представителя должны быть снижены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей второго ответчика (Российской Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации) и третьего лица (УФССП России по Удмуртской Республики) надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> проведены торги по продаже арестованного имущества: автомобиля марки Лада, <дата> года выпуска, VIN № (Лот №), победителем признан ФИО1 (истец по делу), с которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ) подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

<дата> между МТУ (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Обязательства по оплате ФИО1 исполнены: <дата> истец перечислил на расчетный счет ответчика задаток в размере 125 800 рублей, <дата> - денежную сумму в размере 473 455 рублей, итого всего 599 255 рублей.

Фактически транспортное средство истцу передано не было, в связи с чем, <дата> ФИО1 направил в МТУ уведомление о расторжении договора с требованием и возврате покупной стоимости приобретенного транспортного средства.

<дата> истец обратился в суд с настоящим иском.

<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата>, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи от <дата> № по продаже вышеуказанного автомобиля, денежные средства в размере 599 255 рублей буду возвращены ФИО1 с депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска в срок не позднее <дата>.

Денежные средства в размере 599 255 рублей перечислены истцу <дата>.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ, Гражданский кодекс РФ), убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению и возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от <дата> "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

В силу пункта 2.3 данного Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Согласно пункту 2.12 этого же Соглашения датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Суд отмечает, что доказательств совершения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области каких-либо неправомерных действий (бездействий) причинивших истцу убытки, последним суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства были перечислены Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска. Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области не пользовалось, не удерживало и не уклонялось от возврата денежных средств истцу за период с <дата> по <дата>, поскольку на расчетных счетах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области данные денежные средства отсутствовали.

Достаточно достоверных доказательств иного истцом суду не представлено и судом не установлено.

В свою очередь, обязательства по соглашению сторон о расторжении договора от <дата> Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области исполнено в установленные указанным соглашением сроки.

С учетом изложенного требование ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с подачей иска и его рассмотрением в суде, относятся к судебным расходам.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования представитель истца представил:

- договор об оказании юридических услуг от <дата>,

- акт об оказанных юридических услугах от <дата>,

- расписка ФИО2 от <дата> в получении денежных средств от ФИО1 в размере 30 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору от <дата>.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по рассмотрению дела по иску Заказчика к МТУ Росимущества в УР и кировской области о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств (п.1.1 договора).

Стоимость по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1 договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 представлял интересы ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности, в суде первой инстанции в ходе рассмотрения по данному гражданскому делу.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от <дата> Исполнителем оказаны Заказчику юридические услуги в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата> на общую сумму 30 025 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются распиской ФИО2 от <дата> на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, истец может быть освобожден от обязанности возместить ответчику понесенные по делу судебные издержки, если отказ истца от исковых требований связан именно с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и основывается на том, что истец изначально заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены им в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления о расторжении договора купли-продажи от <дата>, заключенного между по результатам торгов, взыскании сумму оплаты по договору купли-продажи 599 255 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 890,32 рублей за период с <дата> по <дата>, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца: <дата> заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от <дата> и выплачены денежные средства, что, в свою очередь, повлекло отказ истца от требований о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком и взыскании уплаченных денежных средств в размере 599 255 рублей.

Следовательно, расходы по оплате услуг представителя по договору от <дата> были обусловлены, в том числе необходимостью разрешения заявленного иска ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных истцу правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 25 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены ответчиком частично (98,54%), суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям 24 635 рублей, не уменьшая их.

При этом указанные расходы суд считает необходимым взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, как стороны по договору купли-продажи от <дата>. Оснований для взыскания указанных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суд не усматривает, в виду отсутствия в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области каких-либо незаконных действий, повлекших причинение истцу убытков.

В силу пп. 1, абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При заявленной цене иска в 599 255 рублей истец, в соответствии п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должен был уплатить государственную пошлину в размере 9 193 рубля.

Поскольку производство по делу в части требований прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возвратить уплаченную по чеку-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 10 коп. (70 процентов суммы, уплаченной истцом государственной пошлины).

С учетом изложенного не имею значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе гор. Ижевска, код подразделения 180-002, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 635 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике возвратить ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в Индустриальном районе гор. Ижевска, код подразделения №, уплаченную по чеку-ордеру от <дата> (операция № в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 10 коп.

Во взыскании судебных расходов в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 13 февраля 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов