Дело №2-1397/2022
УИД 33RS0019-01-2022-002014-81
Решение
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 08 декабря 2022 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой О.А.,
при секретаре Поляковой И.С.,
с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №### от ***,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК Согласие») в лице Владимирского регионального филиала ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 от *** № ### об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, принятии нового решения. В обоснование заявления указано следующее. *** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам обращения ФИО2 было принято решение, которым с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 были взысканы: страховое возмещение сумме 142 400 рублей, неустойка в сумме 45 423 рубля. ООО СК «Согласие» полагает, что данное решение подлежит отмене как незаконное, с вынесением нового решения, которым должна быть определена сумма ко взысканию в размере 92 700 рублей с учетом износа.
Представителя заявителя ООО СК «Согласие»- ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.160) в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, извещавшийся судом о времени о месте рассмотрения дела, не реализовал право на участие в судебном заседании. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представила возражения на заявление ООО СК «Согласие», указав на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению (л.д.31-37).
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителя.
Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.161) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие».
Заинтересованные лица ПАО «Аско», ФИО6, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в судебном заседании.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что *** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 было принято решение №### о частичном удовлетворении требований ФИО2, постановлено:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 142 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 45 423 рубля 00 копеек (л.д.13-20, 69).
С заявлением ООО «СК «Согласие» обратилось в суд ***, то есть в пределах 10-ти дневного срока со дня вступления в законную силу оспариваемого решения (л.д.21).
Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП), произошедшем *** по вине ФИО6, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### (л.д.57,124-125, 143,144,154, 164-165).
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «АСКО- страхование» по договору ОСАГО серии ### ###; гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ### ### (л.д.117об-118,152, 153).
18.01.2022 ФИО2 в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении посредством организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 126).
21.01.2022 ООО «СК «Согласие» был организован осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ###, с составлением ГК «РАНЭ» акта осмотра (л.д.123об-124,126).
25.01.2022 ООО «СК «Согласие» выдало ФИО2 направление на проведение восстановительного ремонта автомобиля (л.д.113-114,127об-128).
18.03.2022 ООО «СК «Согласие» подготовила экспертное заключение ###-Пр, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 92 700 рублей, без учета износа составила 144 000 рублей (л.д.99-102).
28.03.2022 от СТОА ИП ФИО7 в ООО «СК «Согласие» поступило уведомление об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.106 об).
28.03.2022 ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 92 700 рублей путем перечисления денежных средств почтовым переводом через АО «Почта России», о чем в деле имеется платежное поручение ### (л.д.119об).
28.03.2022 ООО «СК «Согласие» направило в адрес ФИО2 письмо ###/УБ об указанной выплате (л.д.128).
19.05.2022 в ООО «СК «Согласие» от ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения без учета износа деталей и неустойки путем выдачи наличных денежных средств в кассе финансовой организации (л.д.96,125об).
14.06.2022 ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения в денежной форме посредством перечисления денежных средств почтовым переводом через АО «Почта России» (л.д.126об).
15.06.2022 в ООО «СК «Согласие» был произведен возврат денежных средств, перечисленных 28.03.2022 (л.д.120).
24.06.2022 ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, неустойки (л.д.96,125об).
21.07.2022 ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО2 о возврате денежных средств, перечисленных через АО «Почта России» в качестве страхового возмещения (л.д.127).
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2 финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, с последующим представлением ООО «НЭОО «Эксперт» экспертного заключения от 24.08.2022 №###, согласно выводам которого стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 259 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 142 400 рублей 00 копеек, с учетом износа- 94 500 рублей 00 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила (л.д. 132-139).
При вынесении решения от №### от 06.09.2022 финансовый уполномоченный исходил из того, что так как страховая организация не исполнила обязанность по организации ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, денежные средства в сумме 92 700 рублей, перечисленные страховой компанией через АО «Почта России» не были получены ФИО2, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет 142 400 рублей.
В части выплаты неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что так как заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении 18.01.2022. оно подлежало осуществлению не позднее 07.02.2022 включительно, с начислением неустойки с 08.02.2022.
Исходя из того, что страховое возмещение в сумме 92 700 рублей было выплачено ООО «СК «Страхование» 28.03.2022, не было получено ФИО2 по независящим от финансовой организации причинам, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 92 700 рублей подлежит взысканию за период с 08.02.2022 по 28.03.2022, составляет 45 423 рубля 00 копеек.
Разрешая заявление ООО «СК «Согласие», суд исходит из следующего.
Согласно п.п.1, 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.
В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Абзацем 2 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Как следует из представленной в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица ФИО2- ФИО3 заявки ### от 11.02.2022, автомобиль был представлен ею на ремонт 11.02.2022 (л.д.162). Срок в 30 рабочих дней с указанной даты истекал 28.03.2022, неустойка подлежала начислению с 29.03.2022 (л.д.162).
Таким образом, при выдаче ООО «СК «Страхование» направления на ремонт 25.01.2022 в установленный законом срок, представлении автомобиля ФИО2 на ремонт 11.02.2022 у финансового уполномоченного отсутствовали основания ко взысканию неустойки с 08.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 45 423 рубля 00 копеек. В указанной части решение финансового уполномоченного №### от 06.09.2022 не соответствует требованиям законодательства, подлежит отмене.
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с приведенной нормой суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе получить страховое возмещение без учета износа, в силу чего суд не находит к выводу о незаконности и отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ООО «СК Согласие» (###) удовлетворить в части.
Признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №### от 06.09.2022 в части взыскания неустойки за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 45 423 рубля 00 копеек.
Заявление ООО «СК Согласие» в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Кондратьева
Мотивированное решение изготовлено судом 15 декабря 2022 года.