Дело № 2-698/2023 (2-5489/2022;)

42RS0019-01-2022-008997-53

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 января 2023 г.

гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 170 364, 87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 189,37 рублей за период с 03.12.2019г. по 31.08.2022г.

Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено право аренды земельного участка площадью 191 кв.м., под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес> и 5, в <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление, о том, что Комитет считает прекращенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 191 кв. м., с кадастровым номером №. Ранее решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный земельный участок с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2019гг. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик являлся пользователем вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:01 02 009:19, площадью 191 кв. м. без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причину не явки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлено право аренды земельного участка площадью 191 кв.м., под проектирование и строительство здания офиса между жилыми домами по <адрес> и 5, в <адрес>.

На основании вышеуказанного распоряжения между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление, о том, что Комитет считает прекращенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Как следует из искового заявления, задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средства, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, порождает у ответчика неосновательное обогащение.

Как следует из представленного истцом расчета, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 170 364,87 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом. Расчет произведен на основании постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Кадастровая стоимость подтверждена, в том числе информацией из «Федеральной кадастровой платы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено. Ответчиком размер неосновательного обогащения, рассчитанный истцом не оспорен.

Следует взыскать с ФИО2, в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170364,87 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд находит, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде, в том числе, не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, до начала срока действия моратория в размере 12598,16 руб. ( 20 189,37 руб.- 7591,21 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022г.).

На основании изложенного, суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12598,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4859,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в пользу Администрации <адрес> № неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170364,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12598,16 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4859,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Будасова Е.Ю.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>