Дело № 2-3994/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001824-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стяжковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика МОБУ СОШ № 38 г. Сочи - Костычевой Л.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Сочи имени Страховой Серафимы Леонтьевны об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Сочи имени Страховой Серафимы Леонтьевны (далее по тексту – МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.), в котором просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом № 590 от «30» декабря 2022 г. в виде замечания; взыскать с МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. В пользу ФИО1 неполученную стимулирующую надбавку к заработной плате в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. В пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МОГУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. В должности воспитатель с 07.9.2021 г. Приказом №590 от 30.12.2022 г. к Страховой С.Л. Незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором № 15 от 07.09.2021 г. и должностной инструкцией, нарушением СанПин 23/2 3590-20, выразившиеся в ненадлежащем присмотре и уходе за вверенными ФИО1 детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях организации, на детских прогулочных площадках. Основанием данного приказа было указано обращение родителя ФИО3 От 06.12.2022 г. В результате незаконного привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию ФИО1 не получила стимулирующую надбавку к своей заработной плате в виде 30 000 (Тридцати тысяч) рублей. Данная надбавка выплачивается согласно внутреннему нормативному акту, а именно Положения об оплате труда. Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в постоянном стресс, из-за чего у ФИО1 обострились хронические заболевания, постоянно повышалось давление и мог случится гипертонический криз. Незаконные действия работодателя, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении стимулирующих выплат (депремировании), причинение нравственных и моральных страданий явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенностям, в судебном заседание настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. Костычева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом указала, что непосредственным руководителем ФИО1 – заместителем директора по ВМР ФИО4 были выявлены нарушения в исполнении своих обязанностях ФИО1 и доложены руководителю образовательного учреждения. Процедура привлечения ФИО1 была соблюдена работодателем в полном объеме. Корректировка стимулирующих выплат, в том числе обусловлена наличием дисциплинарного взыскания ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2021 г. между МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. и ФИО1 был заключен трудовой договор с воспитателем № 15.

Согласно п. 1 Трудового договора № 15 от 07.09.2021 г. определена трудовая функция ФИО1 в должности воспитателя, к которой в том числе относится:

- организация с учетом возраста воспитанника его работы по самообслуживанию, соблюдению требований безопасности жизнедеятельности;

- обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса и на прогулке;

- содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания;

- создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника;

- способствует развитию общения воспитанников.

В МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. директором утверждена 10 января 2022 г. инструкция по организации охраны жизни и здоровья детей во время пребывания в МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции от 10.01.2022 г. педагогу следует в обязательном порядке соблюдать нормы и правила охраны жизни и здоровья детей во время организации коррекционного-образовательного процесса: соблюдать режим дня, расписание, длительность занятия, физическую и психологическую нагрузку и др.

Суд соглашается с доводами ФИО1, о том, что представленная в материалы дела должностная инструкция и приложенный к ней лист ознакомления не позволяют достоверно идентифицировать момент ознакомления с данной должностной инструкцией, а в контексте рассматриваемого спора не позволяет установить факт ознакомления с данной инструкций до момента совершения вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка. В связи с чем суд, критически относится к представленной в материалы дела должностной инструкции воспитателя, утвержденной «09» февраля 2017 г., директором МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.

Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Согласно п. 4 Справочника, Квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Требования к квалификации».

В разделе «Должностные обязанности» содержится перечень основных трудовых функций, которые могут быть полностью или частично поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, позволяющих обеспечить оптимальную специализацию по должностям служащих.

В разделе «Должен знать» содержатся основные требования, предъявляемые к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательных и иных нормативных правовых актов, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен применять при выполнении должностных обязанностей.

В разделе «Требования к квалификации» определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования к стажу работы.

Указанным справочником предусмотрена должность воспитатель (включая старшего)

В качестве должностных обязанностей воспитателя, в том числе определено:

- осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях (интернате при школе, общежитии, группах, группах продленного дня и др.), иных учреждениях и организациях;

- содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, воспитанников, вносит необходимые коррективы в систему их воспитания;

- осуществляет изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействует росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей; организует подготовку домашних заданий;

- создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого обучающегося, воспитанника;

- способствует развитию общения обучающихся, воспитанников. Помогает обучающемуся, воспитаннику решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями (лицами, их заменяющими);

- соблюдает права и свободы обучающихся, воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса;

- проводит наблюдения (мониторинг) за здоровьем, развитием и воспитанием обучающихся, воспитанников, в том числе с помощью электронных форм;

- на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций педагога-психолога планирует и проводит с обучающимися, воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально);

- обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

Воспитатель должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию; психологию отношений, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, возрастную физиологию, школьную гигиену; методы и формы мониторинга деятельности обучающихся, воспитанников; педагогическую этику; теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени обучающихся, воспитанников; методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного, развивающего обучения, реализации компетентностного подхода; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися, воспитанниками разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Суд полагает возможным применение положений Справочника к возникшим правоотношениям. Поскольку при отсутствии локально закрепленного акта, регламентирующего должностные обязанности работника, применению подлежат общие положения. О возможности применения положений Справочника было неоднократно указано Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 № 58-КГ22-13-К9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2022 № 47-КГПР21-16-К6, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2019 № 25-КГ18-13).

06 декабря 2022 г. в МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. поступило заявление от законного представителя одного из воспитанников детского сада ФИО3, матери ФИО6.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3 судом установлены следующие обстоятельства:

- за время нахождения в МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. у ФИО6 неоднократно проявлялись проблемы с недержанием мочи. Указанные проблемы возникли у Мирослава только с момента поступления в МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л.;

- у ребенка, возникло нежелание ходить в детский сад, несмотря на то, что ранее им была пройдена адаптация при посещении частного детского сада;

- ребенок не адаптирован в коллективе, дети не общаются с Мирославом, смеются над ним, из фактов недержания мочи.

Директором МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. после поступления заявления ФИО3 Были направлены уведомления о необходимости дать письменные объяснения заместителю директора по воспитательной и методической работе ФИО4 и воспитателю ФИО1, которые были получены ими 07 декабря 2022 г., о чем есть соответствующие отметки на уведомлениях.

Согласно объяснениям заместителя директора по ВМР ФИО4 родители ФИО6 неоднократно обращались к ней с просьбой перевести Мирослава в другую группу, поскольку воспитатель проявляет не педагогическое поведение в отношении ребенка, не пытается найти общий язык с ребенком и родителями, обсуждает проблемы ребенка в присутствии других родителей и детей. Указала, что, когда в группе работает сменный воспитатель у ФИО5 проблем с недержанием мочи нет и ребенок чувствует себя комфортно в детском коллективе. Полагает, что проблема с недержанием мочи у ребенка гипертрофирована воспитателем, при правильном педагогическом подходе, может быть решена и никак не связана с питанием ребенка. ФИО1 было рекомендовано найти подход к ребенку и его родителям с помощью педагогического такта, но воспитатель заняла позицию противоположной направленности и не пыталась создать условия для психологически комфортного пребывания ребенка в группе.

Судом установлены следующие обстоятельства из объяснений ФИО1:

- рекомендация по питанию Мирослава соблюдались в неполном объеме, поскольку ребенок отказывался соблюдать определенный, по мнению воспитателя, родителями режим питания;

- недержание мочи у ребенка обусловлено ограничениями в питании;

- другие дети в группе со временем стали терпимее относится к проблемам Мирослава.

В составе дисциплинарного производства в материалы дела была предоставлена справка № 419 от 30.08.2021 г. из Детской городской поликлиники № 20, согласно которой у ФИО6 пищевая аллергия на говядину, свинину, мясо кур, утки, рыбу, белок и желток куриного яйца.

Также в материалы дела была представлена справка от 31.01.2023 г. по результатам консультации аллерголога-иммунолога, согласно которой ФИО6 назначена гипоаллергенная диета, показано исключить из рациона мясо (курица, индейка, говядина, свинина, кролик), яйцо куриное, молочные продукты, шоколад, сахар, рыба.

Приказом № 590 от «30» декабря 2022 г. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей приказано объявить воспитателю ФИО1 замечание.

ФИО1 была ознакомлена с Приказом № 590 от 30.12.2022 г., о чем на приказе имеется соответствующая подпись в графе с приказом ознакомлен.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка в сложившихся правоотношениях следует считать день регистрации заявления ФИО3 – 06.12.2022 г.

Суд приходит к выводу, что МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. не было допущено нарушений при проведении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. По существу вменяемого ФИО1 проступка, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей воспитателя, а именно для воспитанника ФИО6 не была создана благоприятная обстановка в коллективе, ФИО1 следуя своим убеждениям, отвергая заключение врача, нарушала рекомендации по питанию ребенка, не желая, доступными методами, объяснить ребенку о необходимости соблюдения рекомендаций по питанию, не адаптировала ребенка в коллективе, в результате чего ребенок был обособлен от других воспитанников детского сада.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из п. 4.4. Положения об оплате труда работников МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л., при наличии у работника в отчетном периоде дисциплинарного взыскания в виде замечания размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в отчетном периоде может быть снижена не более чем на 50%.

В связи с чем суд приходит к выводу, что произведенное МОБУ СОШ № 38 им. Страховой С.Л. снижение стимулирующих выплат ФИО1 произведено правомерно.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из приведенных положений законодательства следует, что удовлетворение требования о компенсации морального вреда зависит от установления факта нарушения трудовых прав работника любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. в рассматриваемом деле являются производными от основного требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, а также взыскании стимулирующей надбавки к заработной плате.

Также судом учтено, что ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа № 38 г. Сочи имени Страховой Серафимы Леонтьевны об отмене приказа о дисциплинарном взыскании - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Федоров Е.Г.