гражданское дело № 2-198/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002505-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

23 марта 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 754 руб., возмещении расходов на юридические услуги в размере 4 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 923 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.03.2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности. Суд

постановил:

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 11.07.2018 между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными выданные ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО6, ФИО1 в рамках наследственного дела № после смерти (дата) ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрировано в реестре №-н/66-2019-1-1016, и свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № выданное (дата) ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО8, ФИО4 в рамках наследственного дела № после смерти (дата) ФИО13 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №; признать за ФИО4, (дата) года рождения, в порядке наследования после смерти (дата) ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании судебных приказов № 2-1199/2018 от 03.10.2018, № 2-1200/2018 от 03.10.2018, № 2-1201/2018 от 03.10.2018 с ФИО2, ФИО1, ФИО3 была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с 28.10.2018 по 26.10.2020 истцом были заключены соглашения о поэтапном погашении задолженности. В счет исполнения обязательств по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по взносам за капитальный ремонт истцом было уплачено 90 754 руб. 55 коп. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, а право собственности на квартиру признано за ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченных за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт платежей, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала после принятия решения о признании сделки недействительной; что по оплате за жилищно-коммунальные услуги имелась задолженность, истец проживала совместно с ФИО3, за которую по доверенности получала пенсию, производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается оригиналами квитанций с платежными документами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности; что поскольку истец являлась собственником квартиры, то и должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги и вносить плату за капитальный ремонт; что произведенный истцом расчет не верен.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданских дел № 2-18/2022, 2-501/2021, 2-1199/2018, 2-1200/2018, 2-1201/2018, обозрев оригиналы квитанций с платежными документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 03.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 21.06.2022, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании права собственности. Суд

постановил:

признать недействительным договор купли-продажи, заключенный (дата) между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать недействительными выданные ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО6, ФИО1 в рамках наследственного дела № после смерти (дата) ФИО2 свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, зарегистрировано в реестре № и свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №; выданное 20.10.2020 ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО8, ФИО4 в рамках наследственного дела № после смерти (дата) ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре №; признать за ФИО4, (дата) года рождения, в порядке наследования после смерти (дата) ФИО3, (дата) года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В указанном решении судом сделан вывод о том, что поскольку договор купли-продажи от 11.07.2019, заявление о переходе права собственности от 21.07.2019 на квартиру по <адрес> не были подписаны со стороны продавца ФИО3, в силу статей 550, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор заключен с пороком формы, в связи с чем является недействительным в силу закона. Тем самым квартира подлежит признанию наследственным имуществом (после смерти ФИО3) и перешедшим в порядке наследования по закону в собственность ФИО4

ФИО1 в настоящем исковом заявлении указывает, что денежные средства, которые были ею уплачены за содержание квартиры по <адрес>, за отопление и капитальный ремонт (за исключением оплаты коммунальных услуг) составляют неосновательное обогащение ФИО4, за которой признано право собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей (дата). В подтверждение произведенных оплат истцом представлены соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (задолженность взыскана на основании судебных приказов), квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт с платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на лицо, заявляющее требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт приобретения ответчиком имущества истца, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-18/2022 обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о том, что ФИО1 за счет личных денежных средств оплачивала жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в период с сентября 2019 г. (учитывая дату смерти ФИО3 (дата), а также оформленную ФИО3 доверенность на имя истца с правом получения пенсии и иных выплат, возраст и состояние здоровья ФИО3 (сведения в материалах дела № 2-18/2022, в том числе на л.д. 191-202 тома 1), в связи с чем оплата до сентября 2019 г. могла производиться из средств ФИО3, а совместное проживание последней с истцом объясняет наличие подлинников квитанций и платежных документов), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, кассовыми чеками, а также представленными ООО «КУДЕЗ» сведениями об оплате и распределении поступивших платежей, полагая, что ? в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 20.06.2019 и такая уверенность у ФИО1 имелась до момента вынесения решения от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-18/2022, в связи с чем потраченные ФИО1 денежные средства на оплату жилого помещения, отопления, взносы на капитальный ремонт (данные расходы в силу приведенных выше норм возлагаются на собственника помещения) подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд в данном случае отклоняет, учитывая, что о недействительности сделки и переходе права собственности на квартиру по <адрес> истец узнала при вынесении решения от 03.03.2022. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 23.11.2022.

При таких обстоятельствах, произведя расчет по представленным ФИО1 квитанциям и платежным документам, сопоставлении их с представленными ООО «КУДЕЗ» сведениями о поступлении платежей и их распределении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные взносы за капитальный ремонт (учитывая, что в силу действующего законодательства задолженность по данным платежам при переходе права собственности переходит к новому собственнику) в общей сумме 19 000 руб. 32 коп. (платежные документы за период с 24.12.2019 по 24.12.2020), оплаченные услуги за содержание жилого помещения и отопление в общей сумме 41 942 руб. 23 коп. (платежные документы за период с 24.09.2019 по 27.02.2021; за исключением указанного в расчете истца повторного платежа за октябрь 2019 г., отсутствия оплаты за апрель 2020 г. (согласно сведениям ООО «КУДЕЗ», платеж от 29.05.2020 в сумме 6 000 руб. в соответствии с соглашением о поэтапном погашении задолженности отнесен на задолженность за май 2020 г.)).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 60 942 руб. 55 коп. (19 000 руб. 32 коп. + 41 942 руб. 23 коп.).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований (заявлено на сумму 90 754 руб., а удовлетворено на сумму 60 942 руб. 55 коп., то есь на 67%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридичесие услуги (полагая заявленную сумму разумной и соразмерной) в размере 2 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 942 руб. 55 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.