Дело № 2-299/2023
УИД 39RS0020-01-2022-001611-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, начисленную за фактическое пользование в период с <Дата> по <Дата> земельным участком с КН <№> в размере 72 545,67 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений с КН <№> площадью 70 кв.м., <№> площадью 359,6 кв.м., <№> площадью 1450,7 кв.м., находящихся в здании с <№> по адресу: <Адрес>, <Адрес> <Адрес> на земельном участке с КН <№> площадью 8 803 кв.м.
Формами платы за использование земли является земельный налог или арендная плата.
Ответчик ФИО1 плательщиком земельного налога не является, соответственно, должна вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
ФИО1 на основании решения Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> по делу <№>, вступившего в законную силу <Дата>, присоединена к договору на передачу в аренду городских земель от <Дата> <№>, заключенному с администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодатель), предметом которого является: земельный участок с КН <№> площадью 8803 кв.м.
Указанным решением суда установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за землю с даты заключения соглашения (с даты вступления в законную силу решения суда - <Дата>) за площадь 1373,844 кв.м. из земельного участка с КН <№> площадью 8803 кв.м.
В период с <Дата> (даты регистрации права собственности на нежилое помещение с КН <№>) по <Дата> ответчик пользовался земельным участком без оформления договорных отношений. Платежи за пользование земельным участком ответчиком не вносились.
Неосновательное обогащение, начисленное ответчику за фактическое пользование земельным участком с КН <№> за период с <Дата> по <Дата> взыскано решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>.
Неосновательное обогащение, начисленное ответчику за фактическое пользование земельным участком за период с <Дата> по <Дата>, не оплачено.
При расчете неосновательного обогащения за спорный период времени применены кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Калининградской области от <Дата> <№> (96 315 911,78 руб.) коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельных участков (1,92%).
В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) размер обязательства по внесению ответчиком платы за земельный участок соразмерен его доли в праве собственности на помещения в здании и в период с <Дата> по <Дата> составляет - 1373,84 кв.м.
Сумма неосновательного обогащения за период с <Дата> по <Дата> составляет 72 545,67 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 заключить с администраций городского округа «Город Калининград» соглашение о присоединении к договору аренды <№> от <Дата> на земельный участок с КН 39:15:132504:1 на условиях заключенного между сторонами соглашения.
Судом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений: площадью 70 кв.м. с КН <№> (дата регистрации - <Дата>), площадью 389,6 кв.м. с КН <№> (дата регистрации <Дата>), площадью 1450,7 кв.м. с КН <№> (дата регистрации <Дата>), расположенных в административно-торговом здании по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20-25).
Под административным зданием по адресу: <Адрес>, <Адрес> сформирован земельный участок с КН <№>, площадью 8803 кв.м., на который зарегистрирован договор на передачу в аренду городских земель <№> от <Дата>.
Таким образом, из вышеуказанного решения следует, и данный факт не оспорен, что ответчик фактически пользуется земельным участком с момента регистрации права на нежимое помещение с КН <№>, то есть <Дата>.
Решение Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> сторонами не обжаловано и вступило в законную силу <Дата> (л.д. 6-10).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Поскольку договор аренды с ФИО1 с <Дата> до <Дата> не заключался, не определены условия, сроки и размер арендной платы, при этом ответчик фактически пользовался землей, то в спорный период размер арендной платы должен быть определен с учётом действующего законодательства, регулирующего порядок определения размера оплаты в данном случае.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Произведенный истцом расчёт, судом проверен, признан арифметически правильным.
Доказательств, опровергающих расчёт задолженности, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят выяснение следующих обстоятельств: приобретение ответчиком денежных средств или имущества за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.
В данной ситуации ФИО1 сберегла имущество истца в форме невыплаты арендной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 72 545,67 руб.
Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, с учетом основополагающего принципа земельных правоотношений - принципа платности пользования землями, в отсутствие договора аренды между сторонами, ФИО1 может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неосновательного сбережения денежных средств.
При этом судом принято также во внимание, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» взыскана задолженность по арендным платежам за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 034 574,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 669 932,35 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с <Дата> по <Дата> в размере 72 545,67 руб., из которых неосновательное обогащение с <Дата> по <Дата> - 71757,13 руб. (96315911,78х1,92%х1373,84/8803х91/365), 788,54 руб. за период с <Дата> по <Дата> (96315911,78х1,92%х1373,84/8803х1/365).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» в лице муниципального казенного учреждения «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение в размере 72 545,67 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>
Председательствующий О.В. Севодина