Постановление по делу № 5-66/2023 от 14.07.2023

62RS0025-01-2023-001371-13

Дело №5-66/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Тимонина О.Б.,

с участием:

потерпевшей – ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОВМ МОМВД России «Скопинский», паспорт №, выдан 20.11.2003г. Скопинским ОВД Рязанской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2022г. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> в 5 метрах от <адрес> гр. ФИО4 ударами правой руки в область лица нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ гр. ФИО3, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного правонарушения не признала, при этом пояснила, что ФИО3 проживает в соседнем с ней (ФИО4) доме. Около дома ФИО4 находится куча земли, которая, как считают ФИО3 и еще один сосед по улице, необходимо убрать, т.к. она (куча земли) мешает проезду. В тот день, 07 ноября 2022г., в утреннее время, она (ФИО4) увидела, что ФИО3 вместе с другим соседом –ФИО5 начали убирать эту кучу земли. Она (ФИО4) вышла вместе со своим отчимом – ФИО10 и между ними и ФИО3 и ФИО5, произошел словесный конфликт, после которого все разошлись по домам. Как считает ФИО4, что данная куча земли принадлежит ее семье, и никто не должен ее трогать.

Также ФИО4 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО3 был только словесный конфликт, она (ФИО4) не била ФИО3

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает по соседству с домом ФИО1 около 3 лет, как купила дом на <адрес>. С ФИО1 она ( Потерпевший №1) никаких отношений не имеет, они даже не здороваются. В тот день – ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время она (Потерпевший №1) и ФИО5, который также является их соседом по <адрес>, вышли, чтобы очистить дорогу, которая проходит около их домов, от строительного мусора, после проведенных ремонтных работ указанной дороги. Она (Потерпевший №1) собирала мусор в тележку, а ФИО5 вывозил данный мусор в овраг. В это время ФИО1 вышла вместе с мужчиной и начала с ними ругаться. Она (Потерпевший №1) не обращала внимание на ФИО1 Потом ФИО1 начала кидаться в Потерпевший №1 камнями. Далее мужчина, с которым находилась ФИО1, схватил Потерпевший №1 за руки, заломил их за спину, а ФИО1 правой рукой несколько раз ударила Потерпевший №1 в лицо, в область правого глаза. Она (Потерпевший №1) почувствовала боль и кровь. В это время, ФИО5 закричал, чтобы прекратили ее (Потерпевший №1) избиение, и он позвонил в полицию. Позже приехали сотрудники полиции, опросили ее (Потерпевший №1) и потом пошли в дом к ФИО1 Она (Потерпевший №1) позже обратилась в приемный покой, т.к. глаз ее беспокоил, болел, слезился.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она проживает на <адрес> в <адрес>, всю свою жизнь. ФИО1 она знает с ее рождения. Потерпевший №1 она знает, как жительницу данной улицы, т.к. она недавно стала проживать на этой улице. В тот день – ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО6) шла из магазина по <адрес> мимо дома ФИО1, она увидела, что на бугре, расположенном у дома ФИО1, стояли Потерпевший №1 и ФИО1, которые между собой ругались. Затем она (ФИО6) повернулась и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 пошли каждая в сторону своих домов. Факта того, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 она (ФИО11) О.В. не видела, когда проходила мимо них.

В судебном заседании свидетель – УУП МО МВД России «Скопинский» ФИО7 пояснил, что он является участковым уполномоченным МОМВД России «Скопинский». ДД.ММ.ГГГГг. он находился на дежурстве в составе оперативной группы в МОМВД России «Скопинский», В дежурную часть поступило сообщение о драке между соседями на <адрес>. Он (ФИО7) в составе оперативной группы выехал туда. По приезду, было взято объяснение от Потерпевший №1, которая пояснила, что ее ударила ФИО1 Также были опрошены другие свидетели. В дальнейшем материал проверки передан им ( ФИО8) участковому уполномоченному, обслуживающему <адрес>.

В судебном заседании свидетель – УУП МО МВД России «Скопинский» ФИО9 пояснил, что он является участковым уполномоченным МОМВД России «Скопинский», который обслуживает территорию <адрес>. В ноябре 2022г. ему был передан материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о том, что ее ударила ФИО1 После получения результатов судебно-медицинской экспертизы, им (ФИО9) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> в 5 метрах от <адрес> гр. ФИО1 ударами правой руки в область лица нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ Потерпевший №1, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 6222 180014134 от ДД.ММ.ГГГГг.;

- рапортом от 07.11.2022г. зарегистрированном в КУСП №, согласно которого 07.11.2022г. в 11 часов 29 минут в дежурную часть МОМД России «Скопинский» поступило сообщение от ФИО5 о конфликте с соседями, которые кидаются драться;

- резолюцией от 07.11.2022г. по материалу КУСП №;

- заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2022г., зарегистрированного в КУСП №, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности женщину по имени ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>-1, <адрес>, которая 07.11.2022г. около 11:00 ударила ее два раза рукой в область лица, тем самым причинив ей телесные повреждения;

- резолюцией по материалу проверки КУСП № от 07.11.2022г.;

- рапортом от 07.11.2022г. зарегистрированном в КУСП №, согласно которого в дежурную часть МОМВД России «Скопинский» поступило сообщение из Скопинского ММЦ, согласно которого в приемный покой 07.11.2022г. в 17 часов 06 минут поступила Потерпевший №1 с д/з ушиб правого глаза;

- рапортом УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО9 от 08.11.2022г.;

- протоколом осмотра участка местности в 5 метрах от <адрес> от 07.11.2022г.;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- объяснением Потерпевший №1 от 07.11.2022г.э;

- объяснением ФИО1 от 07.11.2022г.;

- объяснением ФИО10 от 07.11.2022гю.;

- объяснением ФИО5 от 07.11.2022г.;

- светокопией паспорта ФИО1;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.11.2022г.;

-определением о назначении медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.11.2022г.;

- сопроводительным письмом от 7.11.2022г. №;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 09.12.202г.;

- заключением эксперта № от 02.12.2022г. в отношении Потерпевший №1, согласно которой у гр. Потерпевший №1 при очном обследовании в Скопинском судебно-медицинском отделении 22.11.2022г. видимых телесных повреждений или следов заживления, относящихся по времени своего образования к 07.11.2022г., не обнаружено. Согласно представленным медицинским документам, у Потерпевший №1 имелись кровоподтек и травматический отёк правой скуловой области и век. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/предметов в пределах нескольких суток до момента обследования Потерпевший №1 врачом-травматологом Скопинского ММЦ, возможно в срок 07.11.2022г. в 11 часов 00 минут, и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данных медицинского характера о том, что рассматриваемые повреждения сопровождались каким-либо нарушением функций органов или систем организма (то есть расстройством здоровья) не представлено. Телесные повреждения в виде небольших травматических отёков, кровоподтёков, рассматриваемые сами по себе, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не обладают признаками вреда, опасного для жизни, по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, согласно записям в представленных документах, Потерпевший №1 был установлен диагноз «Ушиб правого плеча». Диагноз был основан на жалобах пострадавшей на боль в правом плече и наличии «болезненной припухлости задней поверхности правого плеча в средней трети и нижней трети по ходу задней группы мышц». Отмечено ограничение объема движений правым плечом. При этом данные клинического наблюдения пострадавшей в динамике, отсутствуют: диагноз установлен на основании однократного обследовании врачом-травматологом 09.11.2022г. Вместе с тем, при обследовании в приемном отделении Скопинского ММЦ 07.11.2022г. данный диагноз установлен не был, каких-либо жалоб Потерпевший №1 на наличие повреждений в области правого плеча или нарушение его функции на момент обследования не отмечено. Имеющаяся симптоматика (жалобы на боли, «припухлость», нарушение подвижного плеча) может быть следствием травмы или какого-либо заболевания. То есть, рассматриваемый диагноз объективно не подтвержден, в связи с чем, и на основании п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит оценке.

- уведомлениями от 22.11.2022г. № № от 22.11.2022г.;

- информацией главного врача ГБУ РО «Скопинский ММЦ» от 14.11.2022г., согласно которой Потерпевший №1 обращалась за оказанием медицинской помощи в приемное отделение ГБУ РО «Скопинский ММЦ» 07.11.2022г. в 16 часов 50 минут. Согласно записи в амбулаторном журнале приемного отделения: «Со слов – около 11.00 была побита известным человеком. Сознание не теряла. Жалобы на боли, отек, кровоподтек в области правого глаза. Кровоизлияние в склеру не наблюдается. Зрение не нарушено. Диагноз: Ушиб правого глаза». Также сообщают, что Потерпевший №1 09.11.2022г. обращалась к врачу-травматологу поликлиники с жалобами на боль в правой половине лица, правом плече. Анамнез: травма 07.11.2022г. в 11 часов избита соседкой. Сознание не теряла. Тошноты, рвоты не было. Объективно: на правой скуловой области и веках темно-синий кровоподтек, отек 4х4 см., болезненность. Часто моргание. На задней поверхности правого плеча в с/3 и/3 болезненная припухлость по ходу задней группы мышц. Отведение плеча свыше 80 градусов вперед, в сторону и назад невозможно, переодеваться затруднительно. Диагноз Ушиб правого плеча;

- рапортом-характеристикой в отношении ФИО1 от 09.01.2023г.;

- паспортом на лицо в отношении ФИО1;

- расписками ФИО1 от 09.11.2022г., от 09.01.2023г.,от 09.12.2022г., от 02.12.2022г.,

- объяснением ФИО1 от 05.07.2023г.;

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей – ФИО7 и ФИО9, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1, отрицающей свою виновность в совершении данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что она не била Потерпевший №1, между ними произошел просто словесный конфликт, несостоятельны.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные о том, что у потерпевшей Потерпевший №1, УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО7, ФИО9 имелась необходимость для искусственного создания доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и свидетелями – УУП МОМВД России «Скопинский» ФИО8, ФИО9, нет ни дружеских, ни личных, ни неприязненных отношений. Перед дачей показаний в судебном заседании указанные свидетели, были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что конфликта между ней и ФИО1 раньше не было. Потерпевший №1 проживает на <адрес> в <адрес> около 3 лет, как только купили дом. Потерпевший №1 никаких отношений с ФИО1 не имеет, они даже не здороваются.

Перед дачей показаний в судебном заседании потерпевшая, была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской.

Показания свидетеля ФИО6, допрошенной по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд не относит, как к доказательствам, подтверждающим вину, либо отрицающим вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, т.к. согласно пояснений ФИО6, указанное лицо 07.11.2022г. проходила по <адрес> и увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 между собой ругались, причем она ( ФИО6) не являлась очевидцем начала конфликта, не знала причины конфликта, произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №1

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГг. КУСП №, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 29 минут в дежурную часть МОМВД России «Скопинский» поступило сообщение от ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, о конфликте с соседями, которые кидаются драться.

Согласно объяснения ФИО5 от 07.11.2022г., «…07.11.2022г. с соседкой из <адрес> снимали неровность, а в это время из <адрес> соседка по имени ФИО2 начала конфликтовать. В ходе данного конфликта ФИО2 ударила несколько раз по щеке гр. Потерпевший №1….».

При взятии данного объяснения, ФИО5 были разъяснена ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. произошел конфликт, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу ФИО1 суду не представлено.

Несмотря на указание в заключении эксперта в отношении Потерпевший №1 на то, что при очном обследовании в Скопинском судебно-медицинском отделении 22.11.2022г. видимых телесных повреждений или следов заживления, относящихся по времени своего образования к 07.11.2022г., не обнаружено, однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.

Оценив показания потерпевшей, свидетелей ФИО7 и ФИО9, исследованные письменные доказательства, суд считает их достоверными, полученными без нарушения закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, вышеперечисленная совокупность доказательств является достаточной и свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Совершенное ею деяние суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 наказания суд согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по исследованным материалам дела, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9 -29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН: 18№

УФК по <адрес> (МО МВД России «Скопинский»)

КПП: 623301001

ИНН <***>

МОМВД России «Скопинский» по <адрес>

ОКТМО 61644000

Номер счета получателя платежа 0№ в Отделение Рязань Банка России//УФК по <адрес>

БИК: 016126031

Кор./сч. 40№

КБК 18№

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Скопинский районный суд.

Судья -