УИД: 59RS0004-01-2025-005095-52
Дело № 2-3286/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
ответчиков ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае к БАН, ЗНВ, ЗСА, МВЛ, ИАС, КЕМ, КОА, КИА о возложении обязанности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае обратилось с иском к БАН, ЗНВ, ЗСА, МВЛ, ИАС, КЕМ, КОА, КИА о возложении обязанности присоединиться к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410034:10, общей площадью 4448,68 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора арены со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание, общей площадью 10257,9 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в состав нежилого здания входят помещения, находящиеся в собственности ответчиков. В целях заключения соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора ответчикам направлены письма о необходимости оформления прав аренды на земельный участок. Подписанные соглашения от ответчиков в адрес истца не поступали (том 1 л.д. 3-6).
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что размер аренды считается пропорционально принадлежащей площади, с 2022 года не изменялся. Расчет арендной платы и квитанции предоставляются в момент заключения соглашения.
Ответчик КИА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 53).
Представитель ответчика КИА – СЮВ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик является собственником нежилого помещения, соглашение распространяет свое действие с 2020 года, расчет выставлен за период с 2020 года по 2025 год, с которым ответчик не согласен.
Ответчики ЗНВ, МВЛ в судебном заседании отношение к заявленным требованиям не выразили.
Ответчик ЗСА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 14).
Ответчик ИАС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 13). Ранее в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, со стороны истца отсутствует интерес в реальном исполнении договора аренды. Также указал на то, что он не обладал информацией о существовании договора аренды, необходимости присоединиться нему (том 2 л.д. 8, 27-28).
Ответчики БАН, КЕМ, КОА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, ответчиков, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка (кадастровый №), площадью 4 448,68 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, является Российская Федерация (том 1 л.д. 50-55). В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 53).
В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно: нежилое здание, общей площадью 10257,9 кв.м (том 1 л.д. 56-57).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в состав объекта недвижимости с кадастровым номером № входят, в том числе нежилые помещения, а именно:
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является БАН (том 1 л.д. 58-60),
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является БАН (том 1 л.д. 61-63),- помещение с кадастровым номером №, долевым собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ЗНВ (1/2 доля в праве) (том 1 л.д. 70-71),
- помещение с кадастровым номером №, долевым собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ЗСА (1/2 доля в праве) (том 1 л.д. 72-74),
- помещение с кадастровым номером №, долевым собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является МВЛ (1/2 доля в праве) (том 1 л.д. 72-74),
- помещение с кадастровым номером №, долевым собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ИАС (1/2 доля в праве) (том 1 л.д. 75-78),
- помещение с кадастровым номером №, долевым собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ИАС (1/2 доля в праве) (том 1 л.д. 79-82),
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является КЕМ (том 1 л.д. 86-87),
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является КОА (том 1 л.д. 88-89),
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является КОА (том 1 л.д. 90-92),
- помещение с кадастровым номером №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является КИА (том 1 л.д. 93-94).
Факт пользования земельным участком в спорный период ответчиками не опровергнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ТУФАУГИ в Пермском крае (арендодатель) и ООО «Инженерно-строительная Компания «ЭлектИС» (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого на основании подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая обращения ООО «Инженерно-строительная Компания «ЭлектИС» от ДД.ММ.ГГГГ № (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 4448,68 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> (участок), разрешенное использование «под административные здания», сроком на 49 лет, в границах указанных в выписке ЕГРП участка, прилагаемой к данному договору и являющейся неотъемлемой частью (приложение №1), под помещение нежилое с кадастровым номером № в нежилом здании с кадастровым номером № (том 2 л.д. 17-23).
ДД.ММ.ГГГГ БАН, ЗНВ, ЗСА, МВЛ, ИАС, КЕМ, КОА, КИА направлены требования о заключении договоров аренды. Установлен срок для информирования о принятом решении до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11, 13-49).
Таким образом судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, находится в собственности Российской Федерации. В границах данного земельного участка расположено нежилое здание, общей площадью 10257,9 кв.м, в состав которого входят нежилые помещения, собственниками которых являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ между ТУФАУГИ в Пермском крае и ООО «Инженерно-строительная Компания «ЭлектИС» заключен договор аренды № земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого последнему передан в аренду на 49 лет земельный участок расположенный по адресу: <Адрес>, под нежилое помещение, расположенное в нежилом здании, расположенном на данном земельном участке. Ответчикам направлены требования о заключении договоров аренды, которые оставлены без удовлетворения.
Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока.
В то же время на уполномоченный орган законодателем возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.
Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействительным, требование истца о возложении обязанности на БАН, ЗНВ, ЗСА, МВЛ, ИАС, КЕМ, КОА, КИА, как обладателей нежилых помещений здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 4448,68 руб., расположенном по адресу: <Адрес>, и не представивших в уполномоченный орган подписанного соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, заключить договор аренды путем заключения соглашения о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае у ответчиков существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.
Доводы предстателя ответчика о несогласовании существенных условий соглашений, в том числе размера арендных платежей, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос о взыскании арендных платежей не рассматривается. При этом суд обращает внимание, что после подписания соглашения ответчик не лишен права направить в адрес истца протокол разногласий.
Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Ссылки ответчика ИАС о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не направлен проект соглашения, не могут быть приняты внимания, поскольку в адрес ответчика, известный истцу, направлялось требование о заключении договора аренды, которое ИАС не поучено, почтовое отправление возращено в адрес отправителя, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 16, 27, 44-45).
То обстоятельство что ИАС не обладает информацией о существовании договора аренды, необходимости присоединиться к нему, также не является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, поскольку зная о наличии настоящего иска в суде, ИАС не лишен был права обраться к истцу с целью получения необходимой информации относительно договора аренды.
Доводы ИАС об отсутствии у истца интереса в реальном исполнении договора аренды не подтверждены допустимыми доказательствами, истец от иска не отказался, представители истца настаивали на его удовлетворении.
В соответствии с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, закон возложил на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы - обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.
Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
возложить обязанность на БАН (<данные изъяты>), ЗНВ (<данные изъяты>), ЗСА <данные изъяты>), МВЛ (<данные изъяты>), ИАС (<данные изъяты>), КЕМ (<данные изъяты>), КОА (<данные изъяты>), КИА <данные изъяты> присоединиться к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено 13.01.2026)
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева