Дело № 2-60/2023
22RS0069-01-2022-003012 – 47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ужегову Е.Г., ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на медикаменты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Ужегову Е.Г., ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате укусов собакой в размере 250 000 руб., утраченного заработка в размере 34 200,60 руб., расходов на приобретение медикаментов 4 917,60 руб., транспортных расходов в размере 6 503,82 руб. В обоснование исковых требований указав, что 16.04.2022 в 22 часа 50 минут по адресу: /// у дома, собака, владельцем которой является Ужегов Е.Г., укусила ФИО2 причинив тем самым телесные повреждения, в следствии чего она, находилась на больничном, являясь самозанятой утратила заработок, несла транспортные расходы связанные с явкой в больницу, расходы на приобретение медикаментов в связи с необходимым лечением.
В судебном заседании истица не поддержала требования по взысканию транспортных расходов, в остальной части исковые требования поддержала, пояснив, что после укусов собаки принадлежащей ответчикам, она испытывала физическую боль, страх, неудобства в быту, так как до середины мая 2022 года передвигалась на костылях, была лишена возможности вести привычный образ жизни. На больничном она находилась в период с 17.04.2022 по 07.06.2022.
Ответчики исковые требования не признали. В судебном заседании пояснили, что по делу не представлены доказательства, подтверждающие, что именно их собака причинила истице телесные повреждения. Полагали, что истцом не представлено доказательств того, что находясь на больничном, истица не осуществляла деятельность по оказанию услуг в студии красоты, кроме того, не предоставлено доказательств необходимости затрат на транспортные услуги связанные с лечением истца. Помимо изложенного просили учесть их тяжелое материальное положение, которое подтверждается кредитными обязательствами и нахождением на иждивении двух детей.
Свидетель со стороны ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что видела истицу на костылях, улыбающуюся, находящуюся далеко от дома, что свидетельствует об отсутствии переживаний связанных с повреждением ноги.
Свидетель со стороны ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что видела истицу в ограде в апреле без костылей, по улице истица передвигалась на костылях.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что моральный вред подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.
Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным 15.06.2022 административной комиссией при администрации города Барнаула по Ленинскому району города Барнаула Ужегов Е.Г. был признан виновным по ст. 70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края « № 46 –ЗС от 10.07.2002, а именно в том, что 16.04.2022 в 22 час 50 мин по адресу ///, собака принадлежащая Ужегову Е.Г. укусила ФИО2, чем причинила последней физический вред (л.д. 96-142).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2022 постановление административной комиссии от 15.06. 2022 оставлено без изменения, жалоба защитника Ужегова Е.Г. без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда ФИО от 07.12.2022 постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией при администрации города Барнаула от 15.06.2022, решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2022 оставлено без изменения, жалоба защитника Ужегова Е.Г. без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства того, что 16.04.2022 в 22 час 50 мин по адресу /// собака, принадлежащая Ужегову Е.Г. укусила ФИО2, чем причинила последней физический вред, являются установленными и доказыванию не подлежат.
Установлено, что ответчики Ужегов Е.Г. и ФИО3 состоят в браке зарегистрированном +++.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества. Ответчики как супруги совместно владели данной собакой, и несут совместное бремя ее содержания. В данном случае это означает, что они совместно обязаны были обеспечить такие условия содержания собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиками не была выполнена совместно, в связи с чем, и обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истицы, и убытков судом возлагается на обоих ответчиков солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО2 были причинены укушенные раны (<данные изъяты>
Данные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от укусов зубами собаки, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
В связи с полученными 16.04.2022 повреждениями ФИО2 проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская больница № 5 г.Барнаул» вплоть до 08.06.2022 и с 08.06.2022 была выписана к труду.
Данные повреждения у ФИО2 в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года), так как для заживления ран потребовался указанный срок.
В период амбулаторного лечения, ФИО2 назначались и были необходимы перевязочные средства (в том числе, салфетки, бинты, повязки), антисептические средства (хлоргексидин, перекись водорода, раствор бриллиантовой зелени), ранозаживляющие средства (левомеколь), антибиотики (аугментин, орцепол ВМ), противовоспалительные препараты (кеторол, нурофен), нормализующие работу желудка (омепразол-аркихин), указанные в представленных товарных и кассовых чеках.
Определение дозы, количества и курсов лечения находится в компетенции лечащего врача и зависит от степени выраженности симптомов конкретного патологического состояния.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истице при установленных обстоятельствах, безусловно, причинены нравственные страдания, так как последняя испытывала физическую боль, стресс от укусов собаки, длительный период времени находилась на больничном в период с 17.04.2022 по 08.06.2022. Длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывала неудобства в быту, так как с апреля по май 2022 года передвигалась на костылях.
Поэтому, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании истица, являясь самозанятой находилась на больничном в период времени с 17.04.2022 по 07.06.2022. Следовательно, ее утраченный заработок составил 34 200,60 руб., который судом проверен и является правильным, а поэтому так же подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 19, 158).
В соответствии ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истица на лечение связанное с укусом собаки потратила 4 917,60 руб., что подтверждается предоставленными доказательствами – квитанциями и товарными чеками (л.д. 72-81). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, указанные в чеках медикаменты предоставленные истицей были необходимы последней для лечения, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.
Транспортные расходы, указанные истцом в размере 6 503,82 руб. взысканию не подлежат, так как в силу ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила доказательств того, что именно истцом приобреталось топливо для автомобиля в данной сумме, и было потрачено в данном количестве для посещения медицинских учреждений (л.д. 69-76).
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, так как кредитные обязательства ответчиков не могут служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного укусом собаки.
В настоящее время у ответчиков на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, однако ответчики имеют достаточный уровень дохода, что подтверждается предоставленными сведениями о доходах, следовательно, в будущем они не лишены возможности возместить причиненный ущерб потеплевшей (л.д. 90-93).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 300 руб., в равных долях с каждого по 150 руб.
Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ужегова Е.Г. (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы понесенные на приобретение медикаментов в размере 4 917,60 руб., утраченный заработок в размере 34 200,60 руб., а всего 169 118,20 руб.
Взыскать с Ужегова Е.Г. (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) оплаченную госпошлину в размере 300 руб. в равных долях с каждого по 150 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 31.01.2023.
Судья А.А. Степанов