Дело №2-3125/2023

Мотивированное решение

составлено 18.08.2023

УИД 25RS0002-01-2023-006225-11

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

в суд обратился представитель ООО СК «Сбербанк страхование» с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 01.08.2022 в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от 01.08.2022, выданного <...>» произошло залитие из <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату денежных средств поврежденной квартиры в размере 300696,40 рублей. Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу <адрес> является ответчик. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 300696,40 рублей, государственную пошлину в размере 6206,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресам, указанному в иске, и подтвержденному ответом на запрос УМВД России по Приморскому краю (л.д. 39), и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции в суд возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 37-38).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022 в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается полисом страхование недвижимого имущества (ипотеки), где страхователем является ФИО1 (л.д. 27-33).

Согласно акту от 01.08.2022, выданного <...>» произошло залитие из <адрес> (л.д. 16).

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату денежных средств поврежденной квартиры в размере 300696,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> по адресу <адрес> является ФИО2 (л.д. 21-22).

26.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 23). В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика, как причинителя вреда, возмещение ущерба в размере 300696,40 рублей в порядке суброгации.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6206,96 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (<...>) сумму в размере 300696,40 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова