Дело №2-570/2023
36RS0009-01-2023-000806-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Богучар 16 октября 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.А.,
с участием: ответчика – ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указывая, что 03.03.2023, согласно документам компетентных органов, транспортному средству Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н № (владелец ФИО2), под управлением водителя ФИО1, был причинен вред.
Виновников ДТП является водитель – ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил наезд на опору линии электропередачи.
Транспортное средство Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.07.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 171 331,37 рублей.
Заключая договор добровольного страхования (КАСКО) ФИО2 самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.
Не включение ответчика в договор КАСКО, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.
В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1, управляя в ой же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения, с учетом износа в порядке суброгации, предусмотренного п.1 ст.965 ГК РФ.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 171 331,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626,63 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с размером убытков не согласен, пояснил, что если бы он знал о том, что потом с него будут взыскивать данные денежные средства, то тогда бы его мама - собственник ТС не обращалась бы в страховую компанию, и он бы смог починить транспортное средство сам. Каких-либо возражений на исковое заявление, ходатайств о назначении экспертизы по делу, опровержение сумм ущерба от ответчика не поступало.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2023г. в 12 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортном средством Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н №, при выполнении маневра движения задним ходом, допустил наезд на опору ЛЭП, в связи с чем ТС получило механические повреждения.
Согласно определения 36 ОВ №209917 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области от 03.03.2023г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.26).
Автомобиль Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК» №, срок страхования с 27.12.2022 по 26.03.2023г., лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, что подтверждается страховым полисом. (л.д.23-24).
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2023г. принадлежащего ФИО2 автомобиля «Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н №.(л.д.25).
По направлению страховщика САО «ВСК» был составлен акт №2203610 осмотра поврежденного транспортного средства Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, случай признан страховым, в связи с чем, страховщик выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «СОКРАТ 2007». (л.д.27-28;30-31;33).
Согласно платежному поручению №61565 от 12 июля 2023 года САО «ВСК» перечислило на расчетный счет ООО «СОКРАТ 2007» денежные средства в размере 171 331,37 рублей за осуществление восстановительного ремонта Cherry Tiggo 8 Pro Max г/н № после ДТП от 03.03.2023г.(л.д.34). Оплата услуг произведена на основании счета №S000000408 от 26 июня 2023 года (л.д.32), заказа-наряда на работы №SY00001954 от 21.03.2023г.(л.д.30-31).
Факт ремонта, поврежденного ТС подтверждается актом по заказу наряду №SY00001954 от 22.06.2023г.(л.д.29).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, то правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма убытков в размере 171 331,37 руб. подлежит взысканию с ФИО1.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №11709 от 11.08.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 626,63 руб. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 171 331,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023г.
Судья М.А. Крамарева