УИД: 92RS0002-01-2022-003761-86

Дело №2-3269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.

при секретаре – Нежмединовой Д.С.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю о взыскании ущерба, третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП по г.Севастополю о взыскании ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 Ленинским районным судом г.Севастополя было вынесено определение о наложении ареста в целях обеспечения иска и 16.12.2019г. выдан исполнительный лист, который был сдан 30.12.2019г. в УФССП, для исполнения. 09.01.2020г. было возбуждено исполнительное производство и тогда же, в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста должника и только 23.01.2020г. данное постановление было направлено в соответствующий орган для исполнения. Указывает о том, что на момент вынесения процессуальных решений, в собственности должника ФИО4 находились квартиры, которые были проданы ею стороннему лицу 21.01.2020г. Впоследствии, Ленинским районным судом г.Севастополя, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 и в его пользу была взысканы денежные средства на общую сумму 3051672,99р. Данные решения суда обращены к исполнению и находятся в производстве ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю. Поскольку на сегодняшний день решения судов не исполнены и в результате произведенных исполнительных действий имущество у ФИО4, на которое можно обратить взыскание не установлено, считает, что несвоевременным исполнением должностными лицами УФССП по Г.Севастополю требований, содержащихся в исполнительном листе о наложении ареста на имущество, ему причинен ущерб на сумму 3020940,53руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что наложение ареста не позволило бы должнику реализовать свою квартиру, что дополнительно побудило должника к исполнению обязательства.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, представила письменные возражения и просила в иске отказать, ссылаясь на то, что приставом-исполнителем принимаются все меры направленные на принудительное исполнение решения судов, в связи с чем, возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе не утрачена.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21.07.1997 №118-ФЗ, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями отдела судебным приставов по Ленинскому району УФССП по Севастополю в отношении должника ФИО4. в пользу взыскателя ФИО1 01.09.2021г возбуждено исполнительное производство 56566/21/92016 о взыскании денежных средств в размере 1992465 руб.

В ходе исполнительного производства, в счет погашения долга было перечислено 23830,95руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверены места жительства должника, указанные в исполнительном документе, и установлено наличие имущества, которое было описано и арестовано, о чем составлен акт от 20.12.2021г.

Согласно отчета №15С/21 от 18.08.2022г. имеющегося в материалах дела, стоимость описанного имущества составила 293 591р.

Также, согласно представленной сводки по исполнительному производству от 09.09.2022г. судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры для розыска имущества должника: направлены запросы о наличии у должника счетов, вкладов и находящизся у них денежных средств, направлены запросы о наличии у должника имущества и денежных средств в органы Росреестра, ГИБДД, ФНС России, учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации и операторам связи.

Как следует из полученных ответов на запросы, за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок в границах землепользования СТ «Зеленстрой», что послужило поводом для обращения в суд и иском об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство не прекращено и у должника имеется имущество, подлежащее обращению к взысканию.

Оценивая доводы о возникновении у истца убытков в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд также учитывает следующее.

Положения статей 46, 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующие права каждого на судебную защиту прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причинённого ущерба, не предусматривают возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей,вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создаёт необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Конституция Российской Федерации и действующее законодательство не устанавливает обязанность государства и его органов, в том числе ФССП России, возмещать взыскателю присуждённые по судебному решению денежные средства в случае неисполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом причинение ущерба не находится в причинно-следственной связи с неисполнением требований исполнительных документов, не нарушает права истца в заявленном размере.

Сам по себе факт неисполнения в настоящее время взыскания денежных средств с должника в сводном исполнительном производстве в полном объеме, не свидетельствует о невозможности получения истцом присуждённых денежных средств в будущем.

Удовлетворение требования о возмещении ответчиком убытков фактически приведёт к неосновательному обогащению истца, поскольку он не утрачивают право на получение денежных средств в данных суммах и с должника по исполнительным производствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере 3020940,53руб., а также причинно-следственная связь между действием должностных лиц службы судебных приставов и предполагаемыми убытками, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП по г.Севастополю о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз