5-760/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.06.2022 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч., управляя автомобилем марки госномер №, находясь на 30 км 920 м а\д «», , при выезде с второстепенной дороги на главную, в нарушение п.п. 13.9,10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству а\м г\н №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате ДТП водитель а\м г\н №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал, пояснил, что утром около ч. ДД.ММ.ГГГГ выезжал с перекрестка, перед тем как выехать на главную дорогу, убедился в безопасности маневра, справа машин не было, пропустив при этом, автомашину, ехавшую с левой стороны, стал выезжать на главную дорогу и произошло столкновение с автомашиной . На месте водитель а\м не говорил о том, что ему причинены телесные повреждения, в связи с чем, он (ФИО1) полагает, что потерпевший мог получить травму не в ходе ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. он следовал по главной автодороге по с разрешенной скоростью движения, видел, что на перекрестке на второстепенной дороге стоял автомобиль . Проезжая указанный перекресток, автомобиль внезапно начал движение, избежать столкновение, не было возможности. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. С места ДТП его забрал сын, поскольку его (Потерпевший №1 ) самочувствие ухудшилось, он обратился в приемный покой больницы , откуда его направили в больницу , находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем он был направлен на экспертизу.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП, схемой места ДТП с приложением фото с места ДТП, и, согласно которого следует наличие дорожного знака 2.4 ПДД РФ, при выезде с перекрестка, а также установления места столкновения транспортных средств; объяснениями, постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое последним не обжаловалось; медицинскими документами; заключением эксперта, согласно которого установлено, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

С учетом изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, так как последний, управляя автомашиной, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движение, а/м под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для Потерпевший №1 последствиями, в виде причиненного вреда здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что, по его мнению, потерпевший Потерпевший №1 мог получить не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположении и какими либо объективными данными не подтверждаются. В то же время, потерпевший пояснил, что фактически сразу после ДТП его самочувствие ухудшилось, в связи с чем, он обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы имеющиеся повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, его личность, возраст, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также состояние здоровья последнего, и считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку последний, в силу возраста и состояния здоровья, нуждается в транспортном средстве, с учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания будет соответствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 12.24 ч.2, 29.10, КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ( ) рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет УФК по МО ( ГУ МВД России по л\с №):

КПП №

ОКТМО: №

ОКАТО: №

Р/счёта 03№ в ГУ банка России по

КБК №

ИНН №

БИК №

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бибикова О.Е.