№ 2-1995/2023

56RS0030-01-2023-001796-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа <данные изъяты> в размере 1150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 414000 руб..

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого он, ФИО2 признает сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 1574208,22 руб., из которых сумма основного долга составила 1150000 руб., проценты – 424208,22 руб.. В счет погашения указанного долга он передает истцу ФИО3 в собственность следующее имущество: <данные изъяты> а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с делом по иску ФИО3, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны. Его супруга с заключением между ним и истцом мирового соглашения согласна. Просил заключенное сторонами на этих условиях мировое соглашение утвердить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.05.2022, в судебном заседании выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных ответчиком ФИО2 условиях.

Признание права собственности на недвижимое имущество за ФИО3 влечет прекращение права собственности на это имущество за ФИО2.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым его утвердить.

Руководствуясь ст. ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 в лице его представителя ФИО1 и ФИО2, согласно которому:

Прекратить за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Прекратить за ФИО2 право собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Принять отказ ФИО3 от иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с заключением им с ответчиком мирового соглашения, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья